Bitácoras de Rebelión digital

Últimas anotaciones

Bitácora "En el torreón" Por Pedro Martínez Priede

Javier Ortiz: "...y figura hasta la sepultura"

Por Pedro Martínez Priede

Jueves, 30 de abril de 2009

Ser progre es ser como Javier Ortiz, que murió hace dos días y dejó escrito su obituario. Ser comunista es ser como José María Laso, que se está muriendo y hasta hace poco fue perseguido por el grupo de IU de Llamazares, los que piensan como Javier Ortiz, los progres. Laso se opuso a las alianzas de IU con los separatistas.

Laso es un autodidacta con una vastísima formación marxista, lo cual no le impidió animar durante años la excursión progre de IU en nombre de su estrategia de marxismo gramsciano; por otra parte triunfante, aunque ya no como marxismo doctrinario sino como el polvo radiactivo levantado tras la implosión de la URSS.

Como la izquierda actualmente existente tira más a Ortiz que a Laso, bueno es que observemos el razonamiento del difunto Ortiz: "A los 15 años, hastiado de las injusticias humanas –algunas de las cuales seguían teniendo como referencia obsesiva los pechos femeninos–, decidió [lo de sí mismo] hacerse marxista-leninista."

Les prometo ser breve: ser progre es una forma de 'ser y sentir', al menos eso dicen los progres, porque siempre andan para arriba y para abajo con lo de "tener sensibilidad de izquierdas". Ser comunista es una manera de razonar de acuerdo a todo un cuerpo doctrinal, para unos científico y para otros no, pero sólida y objetivamente argumentado.

En la izquierda los comunistas ya apenas cuentan, solo lo hacen los progres. Les paso ahora una muestra de cómo son los progres y de cómo la derecha, que ya no teme la pérdida de sus propiedades y sí el alejamiento de las poltronas, pide permiso para que la tengan en cuenta.

Vean a dos progres arquetípicos conversando acerca de su forma de entender la vida, indisociable esta de su ideología política, es decir, una izquierda a lo Javier Ortiz. Se trata de Julia Otero y Joaquín Sabina. La una guapetona y lista, el otro autor de un par de canciones hace treinta años a las que les ha ido modificando la letra. Excelente letrista, el mejor juglar de Madrid en las tres últimas décadas. A un lado, así como aquel que han dejado estar allí para que no se quede en la calle bajo la tormenta, el segundo de a bordo en el barco de la derecha actual y que pronto capitaneará la nave. Un sujeto apropiado a esta España de creencias y a quien no votan quienes dicen que les gusta y sin embargo votan quienes dicen que le odian. Es este alienígena, que recién bajado de un paseo en su ovni lo pillaron mamado.

Y aquí está de nuevo, tal y como hace más de veinte años lo presentaban en la SER: ese chico de derechas de aspecto pureta pero que mira tú por donde tiene buen rollito.

Véanlos: filosofía Javier Ortiz y Albertico, ese chico empeñado en ser guay. (No es animadversión por Sabina ni por Julia Otero, en absoluto; pero es que la propia subjetividad puede ser tan estúpida que convertirla en edificio moral o político me parece sencillamente obsceno. Los tres hablan de sí mismos y eso no tiene por qué estar mal, lo que me inquieta es la pregunta que me asalta mientras los escucho, ¿realmente pueden decir algo más?)

Unas noticias de hoy mismo

Por Pedro Martínez Priede

Martes, 21 de abril de 2009

****¿Por qué razón Zapatero nombró a Chaves ministro? Llevo leídos muchos comentarios sobre el asunto y creo que ninguno acierta con la verdadera causa. La mía es una conjetura más, pero me llama la atención que nadie haya caído en ella. La mayoría habla del impulso confederal que Zapatero quiere dar en esta legislatura. Curiosamente Lucía Méndez toca el asunto que yo creo fundamental pero no se percata de su alcance: "Se dice que Zapatero ha nombrado a Chaves para arreglar el lío de la financiación autonómica. Pero ni Montilla ni Castells, el consejero catalán de Economía, se hablan con Chaves, lo cual ciertamente dificulta una tarea que va a exigir grandes dosis de negociación." Y podemos comprobar este hecho en la falsa alegría de Iceta: "El portavoz socialista ve como una “buena noticia para Catalunya” el nombramiento de Manuel Chaves. En este sentido, Iceta ha explicado que “no hay involución autonómica”, pero que “ha de haber más cooperación entre las comunidades, siempre con la premisa del respeto por los Estatutos”.

Me temo que la razón del nombramiento de Chaves es esta: El Estatut se aprobó -pero se mantiene en suspenso- como medio de aparcar a CiU y consolidar el poder de "la PSOE" en Cataluña, que es lo único que a los peronistas preocupa, ya que el peronismo catalán y andaluz son los pilares sobre los que descansa el edificio peronista. En Ferraz sostienen que si hay que ser catalanista, se es, pero lo importante es la PSOE, que en Cataluña no es el PSOE. Por tanto, como la base social del PSC la forman en una gran porcentaje andaluces emigrados, empezando por el mismísimo President, que es cordobés, de Iznájar, Chaves entra en competencia con él; no como candidato opositor, sino como lima de Zapatero contra el President Montilla, ahora que Montilla corre peligro de que se suba a la parra pidiendo dinero.

El PSC tiene diferentes viveros de votantes; uno el de la juventud adoctrinada en las madrasas del catalanismo y que ahora acampa en las universidades, y que según José María Bellido responde a los mismos estímulos sentimentales, aunque con diferentes banderas, en cualquier parte de España: "los gafapastas y los perroflautas". El otro vivero es el tradicional, un poco más arcaico, el que viene a decir "nosotros somos el pueblo, y si toca ser catalanista lo seremos tanto como el que más". Tienen en común ser castellano parlantes, sea en versión perroflautas, gafapastas o charnegos de vieja hornada, y todos ellos han encofrado su propia marginación -salvo la de la clase política a la que votan, claro- mediante un acto voluntario (no amen ustedes a la gente, tampoco la odien; mírenla como se hay que mirar uno mismo).

Ya sabemos que toda voluntad tiene un componente arbitrario que puede ser modificado a conveniencia, y de eso precisamente se puede encargar Chaves, es decir: de alterar ese sector charnego del electorado del PSC si Montilla persiste en tomarse al pie de la letra el Estatut mientras gobierne la PSOE. Asunto diferente es si algún día gobernase el PP, porque en ese caso Chaves hará lo contrario de lo que hace ahora y apoyará a Montilla. En resumen: Zapatero calza las ruedas del carro Montilla con una cuña de la misma madera: Chaves.

****No amen a la gente, porque nuestros males los adquirimos voluntariamente. Y no echen toda la culpa a los políticos porque no es la clase política la única responsable de actual desastre español. Los dos grupos sociales que forman los periodistas y los pedagogos son más responsables que los políticos. En concreto, los profesores que la nación padece y mantiene hoy en día son una secta dañina, perniciosa. Vean si no: un niño que padece dislexia comete la terrible falta de vivir en Baleares y pedir responder en castellano a las preguntas del examen. Su profesora: "vergüenza" que "un ibicenco hable en español a sus hijos". Pero no sólo eso. Según la información de El Mundo, en un examen la profesora le quitó 0,35 puntos porque escribió la fecha en español."

Juan Marsé vive voluntariamente de espaldas a estos asuntos. Pero está informado de lo que ocurre, por tanto no tiene más remedio que engañarse para engañarnos. Él mismo nos aporta la prueba: "desde los estamentos oficiales pueden decir lo que quieran, luego está la calle. Sólo cuando la lengua se usa como si fuera una bandera empiezan los problemas, pero yo paso de eso". Ese es el problema, señor Marsé, la imposición de los estamentos oficiales y el pasotismo voluntario de la gente como usted, que además les vota.

****Almudena Grandes se queja de que el pastel de la subvenciones solo se lo lleven los del cine. No es una crítica, es una queja: ¡Qué hay de lo mío!: "Que se me entienda bien, porque no pretendo quejarme, sino explicar por qué soy partidaria de la subvención de la cultura. Hay que ser cínico, inconsciente, demagogo, o las tres cosas a la vez, para cuestionarla, cuando la cultura es lo que salva la imagen de España cada día, mientras el fiscal general insulta a la policía, y el director del Banco de España a la Seguridad Social, y Sarkozy ironiza sobre la inteligencia de Zapatero. Pero sería bueno que los responsables del cine español, en los pocos ratos que el llanto les deje libres, pensaran un poco en esto. Subvenciones por supuesto, pero ¿cómo, por qué, para quién y, sobre todo, a cambio de qué? Con mucha más exigencia, y mucho menos dinero, otras disciplinas, como la música o la danza, dan resultados espectaculares." (+)

****¿Sabían que en Estados Unidos no hay trenes de alta velocidad? Hussein Rodríguez Obama pone de ejemplo a España

Más sobre USA:

La incorporación de las mujeres a unidades de combate continúa siendo un asunto polémico. Hace tiempo les pasé un buen artículo sobre este problema.

****Para acabar, dos anécdotas:

Quino, el artífice de Mafalda, dice que no quiere seguir dibujando. Hace treinta años le escuché lo mismo. No le hagan caso porque su trabajo consiste en sacar partido de la ironía. Además es un poco llorón.

Con frecuencia la ironía simula conocimiento, y si además permanece anclada al mismo criterio, cansa. En lugar de ser tan abstracto hablando de los males del mundo, asunto por otra parte también necesario, Quino debería abstraerse menos y bajar a la realidad de su país dibujando la maldad de los que tienen nombre y apellidos. Claro que de haberlo hecho siempre así no sería una persona tan mimada y homenajeada por el poder político argentino. En fin, él sabrá. Buen historietista sí es.

La otra anécdota: El Noi del Sucre fue un personaje emblemático del anarcosindicalismo español: "Nadie hablaba como el Noi del Sucre", decían los García Oliver y los Durruti. Sin embargo hoy todo funciona de otra manera, porque hoy a los jóvenes revolucionarios les gusta que el Noi hable así. ¿Qué? Hombre, qué cosas, claro que lo subvencionan.

Resumen de noticias que llegan al Torreón

Por Pedro Martínez Priede

Sábado, 28 de marzo de 2009

****Seguridad jurídica en Argentaña: a Maritere le conviene votar en Valencia y entonces se cambia la normativa que regula el censo electoral. Se publica en el BOE después de las elecciones, es decir, que la decisión es aparte de ilegítima, ilegal. ¿Qué ocurre? ¿Cómo reaccionan los tribunales de la 'democracia' española? Mediante la ley del silencio, la misma que la de la corporación mediática progreperonista. La nena cortijera tiene un capricho y se crean normas y se saltan cuantas leyes haya que saltar para satisfacerla. ¿Tenéis algún problema, fascistas de mierda?

****Hay a quien no le gustan los insultos ni siquiera cuando se usan como respuesta a otros insultos y no seré yo quien diga que no tienen razón. De todos modos conviene que quien no sea separatista o progreperonista se entere de cómo le ve la otra parte: a Arcadi Espada le entrevistan en el Avui y sostiene que Cataluña no es una nación política y que nunca lo fue puesto que jamás se organizó como Estado. Bien; he aquí los amorosos argumentos de sus oponentes. Y conviene que si algunos piensan como Espada vayan asumiendo lo que les van a decir. Personalmente ya lo viví en carne propia, y por gente que hasta entonces tomaba por amigos. Conviene conocer a los vecinos, y asumir la realidad que a uno le envuelve si no se quiere hacer la vista gorda y con ello sumarse a la comodidad de guardar silencio.

****Hace tiempo César Vidal comentaba con satisfacción que en caso de que los tribunales españoles sentenciaran en contra del Derecho "siempre nos quedará Estrasburgo". Pues bien, en el Charlamento Uropeo han votado a favor de la inmersión lingüística en Cataluña. Lo han hecho los socialistas franceses con la ayuda del partido de Le Pen. En Francia, que antes de la Revolución era un país con más diversidad lingüística que España, el francés se impuso a la francesa: con la 'libegté' de la guillotina. En Francia actualmente no se imparte clase en catalán ni en ninguna lengua que no sea el francés; pero en España, según los políticos franceses, sí se ha de hacer.

Es probable que también haya colaborado en esta decisión el que los politiquillos españoles de la derecha no hayan presentado el problema como deben -la obligación de conocer la lengua común del Estado- sino como un derecho individual. Me temo que los de Le Pen temieron que eso del derecho a que los padres elijan la lengua en la que se ha de educar a sus hijos convertiría muchas aulas francesas en auténticas madrasas. Eso o la grandeur. O ambas, porque la grandeur siempre se acaba pagando por el Este o el Oeste de Francia. Con los alemanes ya no se atreven; además son socios: Alemania crece hacia al Este y Francia hacia ningún sitio, salvo España y África. En resumen: o bien es esto último que digo o el miedo a la eurabización. O ambas. (Ay, nuestra 'Uropa' pepiñesca; por otra parte la única a la que podemos acceder políticamente)

**** Plan Bolonia:

Desaparece el diplomado y el licenciado, ahora serán graduados, luego tendrán que hacer los masters y después el doctorado.

La trituración de la enseñanza media obliga a que las universidades suplan aquella y que ahora el equivalente a lo que era el título universitario se posponga.

El desastre de la universidad española, la nula formación profesional.

La nula competencia entre los estudiantes y entre los profesores se suma a la endogamia en los departamentos de las facultades.

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/VGzIOCa0nTE

Adenda/ Creo que fue Pla el que dijo que el catalanismo es un pedo que solo satisface a quien lo tira. Una prueba: los mossos de escuadra se han liado a palos con los estudiantes, sin embargo para algún catalanista la tragedia no son los ochenta y ocho heridos sino el pecado original de los charnegos y de los malos catalanes.

****Una noticia muy tierna para acabar con tanta desazón: una inglesita de quince años educada en el laissez faire familiar y en la pedagogía de la calle y la televisión se solaza a fondo con todos los chicos de su barrio. Ocurre que se queda preñada y no sabe de quien. Busca entre sus jovencísimos amantes y elige a uno. La decisión no parece malintencionada, todo lo contrario, aunque desconozco el nivel de renta de las familias de los candidatos a la paternidad para poder opinar de otra manera. La niña decide que el papá ha de ser si no el mejor trajinador -al menos eso parece- sí el más bondadoso, y creo que eso en principio nadie lo puede negar, que bien a la vista está en la fotografía de abajo.

Qué entrañable. La niña promiscua buscó entre sus promiscuos amantes al más tierno de todos y así tener a dos niños por el precio de uno. Tampoco creo que esta chica merezca mucho castigo; todo fue un juego, como en la televisión, y el resultado no tenía por qué dejar de serlo, así que de no saber quien era el padre mejor elegir al más entrañable ¿O no? No sé en Inglaterra pero en España quemarían al chavalín, que aquí te perdonan todo salvo que una sola vez en tu vida hayas quedado por ingenuo. A mí la sola fotografía me conmueve, me llena de ternura, y no quiero ver en la chica más malicia que la de una niña tan niña como su amante.

Una niña y un niño hacen tres niños; y mejor que todo se descubra antes de que dejaran de serlo. Pero seguro que fue bonito mientras duró, que es una frase tan clásica como el tócala para mí, Sam. Vamos a pensar eso. ¿Qué pensaría ese crío mientras en su cama hacía cábalas sobre la labor que le esperaba? ¿Y si resulta que ni siquiera hubo penetración y le dijeron que todo ocurrió porque él le pidió un beso y ella se lo dio? Ya no hay buenos novelistas. Quizá él consiga serlo.

11-S/11-M la crisis de un Imperio, del liberalismo y el final del régimen de la Transición (I)

Por Pedro Martínez Priede

Martes, 10 de marzo de 2009

(En este artículo abordaré solamente la relación entre dos masacres, la de las Torres Gemelas y la de Madrid)

1- Libertad Digital, la Cope y El Mundo ya no están interesados en esclarecer lo que ocurrió el 11-M, especialmente desde que todo apunta a que esa masacre se enmarca en el mismo grupo que las del 11-S, Londres y probablemente Bali, atentado este, como los demás, cuya autoría está lejos de ser obra del integrismo islámico.

Un día sí y otro también Luis del Pino sigue buscando contradicciones en la versión oficial sobre el 11-M. Bien está eso, pero ¿acaso no ha exhibido ya centenares de contradicciones? En un principio ese trabajo ha sido valiosísimo, propio de un hombre inteligente, valiente y honorable, pero a partir de esta segunda legislatura de Zapatero ya no sirve de nada seguir con la misma estrategia. Hombre, si es que hasta la Justicia ha certificado la versión oficial sin que haya ocurrido nada ¿Para cuando el mojarse en las hipótesis de las autorías posibles, que es precisamente lo que toca hacer?

De seguir como hasta ahora habrá que esperar sesenta años, tal y como ocurrió con la obra de Pío Moa a la hora de esclarecer los hechos de manera detallada y documentada para responsabilizar a los verdaderos culpables de lo que fue la crisis de la Segunda República y la posterior guerra civil. Habrá que esperar sesenta años a que aparezca un historiador que retome lo que hoy sabemos gracias a El Mundo y a Luis del Pino y deduzca lo que hoy muchos pensamos pero nadie se atreve a publicar. Y sesenta años, eso con suerte, porque ¿qué sabemos oficialmente del asesinato de Kennedy cuarenta y seis años después, o siquiera del hundimiento del Maine? Y aunque dentro de cuarenta años descubriéramos todo lo ocurrido, los hechos sobrevenidos desde el once de marzo de 2004 ya estarán tan consumados que serán irreversibles.

Por esto mismo, de la insistencia actual en continuar presentando pruebas sobre la insostenible versión oficial del 11-M acabaremos diciendo lo mismo que decía Ramón Gómez de la Serna: seguir dándole al manubrio del ludibrio del bodrio; y siento decir lo de ‘bodrio’ pero es que es así, porque si bien es inevitable e incluso recomendable y meritorio continuar acumulando pruebas lo cierto es que todo seguirá igual mientras no se empiece la labor de señalar si no a los culpables sí las hipótesis más plausibles. No se trata de acusar pero sí de señalar direcciones armando los rompecabezas hasta donde sea posible.

Eso no debería de ser delito, tal y como ocurre en los países libres, caso de USA y Gran Bretaña, aunque es posible que lo sea en España, pues todo dependerá no del Derecho sino de la alternativa al Derecho, que no otra cosa es la función del Derecho Alternativo en la que por cierto ya estamos, con la fiscalía trabajando al antojo del Gobierno o bien con la arbitrariedad impune con que actúan los jueces más vanidosos, que incluso se atreven a pasarle a su esposa las chismosas deliberaciones de la trastienda del juicio –en realidad solo son chismes para distraer la atención- con el propósito de que la señora lo publique después en un libro, sin menoscabo de que durante la vista ese mismo juez se envaneciera ante las televisiones con más altanería y petulancia que un ratón encima de un queso, tomando por norma humillar a la fiscal del caso a la que curiosamente al final, pero solo al final, acabó dándole la razón en lo esencial.

Y es que da la impresión de que ese juez, aparte de su inmensa vanidad, quiso dejar bien sentado que él no se dejaba engañar tan fácilmente como engañaron al juez instructor, y que si por un casual en el futuro todo saliera a la luz él siempre podría alegar en su favor el haber mostrado durante el juicio una actitud suficientemente beligerante con la versión oficial. Si al final decidió reconducir el juicio con una sentencia a favor de los intereses que representaba la fiscalía siempre podrá decir que “lo hice a última hora porque me ataron de pies y manos bajo el ineludible asunto de Estado, y como prueba de que me presionaron, ahí tenéis mi actitud en el juicio, de la cual no cabe decir que fuera condescendiente con el poder ”. Es posible que el comportamiento que exhibió durante las sesiones del juicio se debiera a esto, es decir, a pura simulación, además de que también sirviera para aplacar a las víctimas del atentado y a los periodistas más críticos con la versión oficial ante los cuales aparentó que perseguiría a todos aquellos –y no fueron pocos- que cometieron evidente perjurio en sus declaraciones. Es decir, que Bermúdez apostó a varias cartas convencido de que en más de una ganaría, y que esa carta ganadora será –o serán, si es que hay más de una- la que utilice cuando convenga.

Bermúdez puede buscar cualquier justificación para defenderse en el futuro de su sentencia, sin embargo a día de hoy no está en la misma posición que Dezcallar, puesto que de Bermúdez ya sabemos lo que hizo mientras que de Dezcallar lo único que sabemos es que probablemente apostó a todas las cartas sabiendo que ganaría en todas, bien porque era él quien las repartía o bien porque conocía a quien lo hacía y este se las entregó marcadas para que apostara seguro. De hecho a día de hoy hablamos más de Bermúdez que de Dezcallar; no sé en el futuro. Por eso digo que hay que dejarse ya de sumarios, pruebas y testimonios, porque si bien eso no está de más – ni lo estará lo que vaya apareciendo- sin embargo nada avanzaremos si no damos el paso de poner negro sobre blanco las hipótesis de la autoría intelectual.

2- Creo que todos aquellos que hasta el día de hoy más se han significado en su perseverancia a la hora de estudiar el 11-M, y cuyo valor y talento ha quedado más que demostrado, deberían apuntar a un nuevo objetivo estratégico si algo queremos averiguar sobre la autoría de la masacre. Cierto que la corporación de la infamia formada por la izquierda, los medios y la judicatura lo pondrán difícil, más aun cuando esa corporación recibe la bendición de una derecha víctima de una cobardía patológica o lo que es peor, de una carencia de principios morales. ¿Y quién hará esa labor de denuncia? Pues no lo sé, porque ya digo, ni la Cope ni El Mundo ni Libertad Digital ni nadie se atreverán, no tanto por los riesgos ante la ley sino porque el tabú del que siempre les hablo les impide hacerlo. Y es que esta vez no solo está en juego la arquitectura institucional de la nación –y la nación misma, tal y como va esto de la confederación de taifas- sino la arquitectura del baluarte del mismo Imperio. (Y aquí nos metemos de lleno en el 11-S)

3- Y nos metemos de lleno porque si alguien sabe lo que ocurrió el 11-M es Dezcallar, y si deducimos que Dezcallar apostó sobre todas las cartas de la mesa es porque sabía que no perdería en ninguna, al tener las espaldas bien cubiertas tanto en el plano internacional como en el nacional. Tan es así que fue premiado con la embajada de Washington después de unas vacaciones en la del Vaticano. Seguramente –todo es hipótesis, puesto que nadie investiga nada- Dezcallar sabe que los españoles que participaron en la organización de la matanza del 11-M no hablarán nunca, puesto que salvo uno pocos es imposible que la mayoría de los que participaron supieran de la atrocidad que iban a cometer, tal y como sucede cuando los soldados y oficiales desconocen el alcance de sus movimientos en el campo de batalla, puesto que ese alcance lo saben quienes dirigen las operaciones desde el estado mayor, aunque luego todos queden implicados. Es más, cuando no queda más remedio que buscar a alguien que pague por ello con frecuencia son los que actúan sobre el terreno los únicos que acaban siendo juzgados. Y de la misma manera que todos los políticos, militares, policías… que tienen que estar implicados callan, también callan desde el extranjero, donde cada día que pasa queda más en evidencia la participación de los servicios secretos norteamericanos, británicos y posiblemente de la OTAN en las masacres de Nueva York, Londres, Madrid y casi con toda probabilidad también de Bali. Por esto mismo los servicios secretos españoles saben que están a salvo de cualquier filtración sobre las maniobras que ellos mismos llevaron a cabo, solos o en colaboración con servicios extranjeros, realizados en principio con el fin de manipular a la opinión pública a escala mundial, y también, por supuesto, de la maniobra interna llevada a cabo para devolver a España “de nuevo al corazón de Europa”, que dijo Zapatero, es decir, en nuestro caso de Francia. Y por si esto fuera poco aprovechar también la masacre para a su vez forzar un cambio de gobierno y de régimen político interno, puesto que aprovecharon el río revuelto de la manipulación mundial mediante autoatentados –y el 11-M es uno de ellos- realizados con intención de desatar una guerra improrrogable contra el islam. Este cambio de régimen que padecemos cuenta con el silencio internacional, y ese chantaje y doble juego que tanto el gobierno zapateril como los servicios secretos españoles están haciendo a los anglosajones lo pagaremos muy caro, pues además de que Obama se niega a venir a España por si fuera poco hemos tenido que renunciar a toda presencia en el Estrecho, cediendo por completo a las presiones de Francia, Reino Unido y Marruecos.

4- Los valiosos periodistas que han estudiado a fondo las contradicciones de la versión oficial del 11-M han de tomar ejemplo de lo que viene haciendo a escala mundial la izquierda no oficial desde el momento en que todo apuntó a que la autoría de esas masacres se encuentra en USA y en los servicios secretos de los anglosajones, aunque es posible que haya implicaciones de la OTAN y de algún otro país. Por eso los medios de comunicación españoles, tanto de derecha como de izquierda, tal y como era de esperar, han renunciado a la búsqueda del esclarecimiento de lo que está detrás del 11-S; los de izquierda porque han sido beneficiados por el 11-M (atentado que a nivel internacional es un apéndice del 11-S, lo mismo que el 7-J), y los de derecha porque aunque hayan sido perjudicados por la masacre de Madrid tampoco les interesa atacar ‘en el corazón del Imperio’.

5- ¿Alguien me puede decir qué labor desarrolla Dezcallar en Washington? ¿Qué o a quién representa Dezcallar en USA? Porque aunque la izquierda española, o de España, también esté pringada y haya sacado tajada de la masacre del 11-M, lo cierto es que los Estados Unidos tienen más que perder en caso de que todo saliese a la luz. Aquí, en Argentaña, con cebar a losdelrío con pienso de nueva hornada y abrir la perrera de la kale borroka contra la disidencia todo seguirá bien atado. Seguro que de salir a la luz todo lo que concierne al 11-S y a las masacres posteriores, entre las cuales está, sin duda, el 11-M, nuestros progreperonistas se presentarán como víctimas, diciendo que no les quedó otro remedio que aceptar por el bien de España las cartas marcadas que les impuso el Imperio. Lo mismo que Bermúdez pero a otra escala. Y lo mismo que Dezcallar, el hombre que de toda España es sin lugar a dudas el que más sabe de todo esto y que sin embargo nadie ha interrogado. Ni lo harán. Pues bien, desde ahí, justo desde ahí, deberían empezar a trabajar los medios desde ahora mismo, porque por la vía del sumario ya no vamos a ninguna parte. Pero dudo de que se haga puesto que el mundo, y no solo España, se tambalearía. Por esto mismo, por la seguridad que les concede el tener cubiertas las espaldas nacional e internacionalmente Rubalcaba y Zapatero condecoran con todo descaro a jueces en ejercicio como Bermúdez y premian a Dezcallar, a quien de haber transcurrido las cosas honestamente deberían haber destituido e incluso procesado por negligencia, por no prever la masacre y por 'confundir' al gobierno de Aznar dándole información errónea sobre la autoría del atentado; y hasta el mediodía del sábado 13.

6- En España, antes del 11 de marzo de 2004, quienes dirigían los poderes fácticos del Estado, o el cotarro a nivel España (hay que hablar como si fuéramos progres para acomodarse a los tiempos, tíos, no me seáis carcas, y encima con lo que se nos viene encima) les llegó el encargo de trabajar con la técnica que se empleó el 11-S, cuyos resultados fueron previamente calculados para manipular a la opinión pública de cara a emprender una guerra improrrogable y a gran escala. Fue entonces cuando aquí se aprovecharon de que el Pisuerga pasaba por Valladolid y decidieron ejecutar de un solo golpe dos cambios estratégicos en el rumbo político de la nación española, y así, favoreciendo por un lado los intereses manipuladores del gobierno USA (en aquel momento perjudicar los intereses del grupo de Kerry, que iba por delante en las encuestas, en favor del grupo de Bush, y cuyos intereses básicamente consistían en mantener la guerra contra el islam para reforzar el control del Golfo) y por otro lado -y aquí es donde el 11-M se convierte en una tragedia política para España- colocar en Madrid un gobierno títere de los intereses de ‘Uropa’, que en nuestro caso quiere decir de Francia, a la vez que se daba un auténtico golpe de estado encubierto sacando del ejecutivo al partido gobernante y que desde mucho antes del 14-M todas las encuestas daban como ganador; y por si fuera poco dejándolo fuera de juego los suficientes años como para emprender un proceso irreversible de cambio de régimen, llevando a nuestro país a la mejicanización o argentinización, y donde solo el PRI o el Justicialismo, es decir “La Pesoe” que dicen en la Andalucía rural, mantenga siempre la llave del mando, al estilo de México o Argentina, donde cualquier movimiento político alternativo al partido gobernante antes tendrá que recibir el visto bueno de quien controle los poderes fácticos (la policía, los servicios secretos, las fuerzas armadas –o lo que quede de ellas-, los medios audiovisuales, la justicia y la educación); o lo que es lo mismo: que toda alternativa de gobierno quedará reducida a un Zapatero o a un Gallardón y no habrá posibilidades para nadie más, porque incluso al mismísimo rey “ni está ni se le espera”, que fue lo que dijo Sabino Fernández Campo cuando el 23-F llamaron a la Zarzuela preguntando por Armada; porque desde el 11-M de 2004 la jefatura del Estado es un apéndice del régimen y lo que menos desean en la Zarzuela es que el régimen sufra un ataque de apendicitis.

7- Zapatero, bien por iniciativa propia, que lo dudo, o por consejo del partido o de la logia, acordó con Artur Mas –y al margen de los demás partidos catalanes, incluida la Ezquerra- un estatuto de Cataluña claramente triturador de la unidad nacional, calculando que en la crisis política que sobrevendrá La Pesoe siempre conservará el mando bajo el recurso aquel de “o yo el caos”, que es el ardid del que se vale todo tirano. Y todo lo ha hecho Zapatero con la anuencia del rey, puesto que nada mejor que chantajear al monarca aprovechando las circunstancias económicas que envuelven a Juan Carlos I y que Jesús Cacho tan bien ha explicado en El negocio de la libertad. Y no solo al rey sino a la monarquía al completo, y la prueba está en la negativa de Zapatero a realizar un referéndum para modificar el artículo de la Constitución que proclama como heredero al primer hijo varón y no al primogénito sea cual sea su sexo, tomando el nietísimo esa decisión de negarse al referéndum cuando ya se sabía que los príncipes herederos iban a tener un niña, negativa que se mantuvo con posterioridad al nacimiento, esperando, probablemente, a que un segundo vástago fuera varón y así crear un nuevo conflicto dentro de la Casa Real similar al habido en el XIX entre isabelinos y legitimistas y por tanto debilitándola aun más. Como el segundo hijo también fue niña el conflicto se pospone y seguramente lo avivará Zapatero –o su logia, porque esto no lo planea ni lo ejecuta una sola persona- si de haber nueva descendencia uno de ellos fuera varón. Y es que Zapatero calcula –y probablemente acierta- que no hay nadie fuera de España que esté interesado en mantener la unidad de nuestra nación; y dentro de la nación la derecha española no contará nada a efectos ideológicos y políticos, pues sobrevivirá con el permiso del régimen, es decir, con el permiso tanto de una monarquía sometida y ninguneada como de los "federalistas asimétricos" –que no separatistas, porque llevan cien años separándose y por desgracia nunca se deciden a marcharse, ni lo harán mientras mantengan el inmenso negocio que tienen quedándose-, como de La Pesoe, que de esta manera convertirá a ambos, nacionalistas y progreperonistas, en la únicas fuerzas políticas –con el adorno monárquico mientras no les estorbe- que garanticen la unidad de la nación, pues como digo, ellos serán lo únicos que controlen todos los poderes fácticos. A partir de ese momento La Pesoe significará en España lo mismo que el PRI en México o el Justicialismo en Argentina, es decir: todo.

8- Por último, voy a ponerles unos enlaces con unos vídeos que muestran el único camino a seguir que tienen nuestros medios de comunicación y que desde luego, si quieren de verdad averiguar quién está detrás del 11-M, no tendrán más remedio que emular, si bien con todas las particularidades que tiene el caso de España a diferencia de las masacres anglosajonas de Nueva York, Australia (atentado de Bali) y Londres.

Este que les paso aquí es como Jiménez Losantos solo que dispara más alto y en dirección contraria a la de Federico. Uno porque es de izquierda alternativa y otro porque Gran Bretaña aun pinta mucho en la escena internacional, y como nosotros tenemos menos alcance pues quedamos constreñidos al 11-M sin salir de casa, asunto este que aun nos aislará más. Jiménez Losantos contraataca a diario sobre la censura que nuestro gobierno y sus taifas intentan llevar a cabo con los medios de comunicación; este inglés, Alex Jones, lo hace con la censura que nos quieren imponer en internet, puesto que la agilidad de la red era algo con lo que no contaban los que planificaron el 11-S, el 11-M y el 7-J, porque internet está creando una auténtica fractura en los medios de comunicación tradicionales, que pierden influencia y dinero cada día que pasa. Véanlo. El hombre es de ideología alternativa, pero como nosotros no somos progres ni losdelrío ni Carlos Carnicero, no juzgamos solo por intenciones, sino que sabemos cribar los contenidos ideológicos de los que no lo son.

Alex Jones sobre la censura en Internet

Este otro es más exhaustivo. Y extraordinario, magnífico. ¿Recuerdan aquel que le puse hace tiempo sobre cómo la matanza de Nueva York y de Londres fue realizada en el mismo momento y lugar en que se hacía un simulacro de atentado? Sí, hombre, era este vídeo. Bueno, pues si en el anterior se dice que el atentado fue ejecutado mientras se hacía un simulacro, en este todo lo acontecido se detalla aun más, por ejemplo: un año antes de la masacre de Londres un programa de televisión contaba detalladamente qué habría que hacer en caso de que ocurriera lo que exactamente ocurrió un año más tarde, el 7-J. Poco tiempo después de emitirse ese primer programa comienzan las amenazas de bombas (recuerden lo de aquí, lo de las maletas cargadas de explosivos en los trenes y la caravana con explosivos que detuvieron poco tiempo antes del atentado, y siempre con gente de ETA, organización de la que no hay que descartar que participara en el engaño al gobierno en el 11-M). Y como aquí, en Londres tampoco funcionaron las cámaras de grabación de las estaciones y también, lo mismo que aquí, los musulmanes implicados fueron manipulados por un confidente de la policía también musulmán. En fin, que si el anterior locutor es un ectoplasma de un Jiménez Losantos que permaneciera aun en estado silvestre, este lo es de Luis del Pino, porque detalla con absoluta precisión todas las contradicciones de la versión oficial del atentado de Londres. Por cierto, el hombre que lo pensó y que firmaba con el seudónimo Muad'Dib y cuyo verdadero nombre es John Hill ha sido detenido por "intentar corromper el curso de la justicia", habiendo enviado DVDs al juez y al jurado de un juicio relacionado con los ataques con bomba en Londres, en Julio de 2005.”

Este hombre no pudo soportar que los Zougam de turno (del que no hubo pruebas ni siquiera para encausarle y sin embargo le han condenado a miles de años de cárcel junto con el exminero Trashorras, enfermo de esquizofrenia y traficante de explosivos) pagasen por lo que no hicieron: “El Sargento Sean Fallon testificó en el juicio de ayer que al detenerle en su casa el Señor Hill, e interrogarle sobre los DVD, Hill admitió, "Sí lo envié. Creo que aquellos hombres son inocentes."

(He aquí el mejor trabajo sobre las mentiras de la versión oficial del atentado de Londres)

Y aquí otra más: es sobre los explosivos que se utilizaron en la demolición de las Torres Gemelas y los testimonios de los que estaban dentro de lo edificios y que antes de que colapsaran los sintieron vibrar varias veces, algunos incluso fueron lanzados por la onda expansiva producida en los pisos inferiores. Allí, como aquí con los trenes, también hicieron desaparecer las muestras antes de realizar los análisis. Pero como en USA la justicia es más seria que en Argentaña me temo que lo más probable es que la simulación no pase por los tribunales, puesto que será difícil encontrar un Fantomas de juez y un país que guarde silencio ante lo que vaya saliendo. Pinchen aquí y bajen hasta donde dice “testimonios de explosiones dentro de la Torres”, y de paso ojeen el excelente blog que coordina Diana Castillo, que aunque haya mucho artículo con el que no coincidan sin embargo, ustedes, que saben distinguir el grano de la paja, no podrán decir que no es un blog excelente. Pinchen en esta dirección, luego en la columna de la izquierda donde dice 'ver vídeos' y una vez se abra bajen hasta "testimonios de explosiones dentro de las Torres" http://www.investigar11s.org/

Otro mundo es posible (II):

el futuro sí es lo que era

Por Pedro Martínez Priede

Lunes, 16 de febrero de 2009

He aquí un ejemplo de lo que viene, puesto que la sociedad liberal capitalista está en crisis y lo va a estar durante muchos años, a tenor de la situación económica que padecemos y cuyo alcance ni siquiera atisbamos.

En Iberoamérica –incluidos nosotros, claro, los españoles, los españoles del futuro zetapenko kaleborroko- está la reserva espiritual de Occidente. Vean esta síntesis de subjetivismo atroz y de utopismo premarxista, ahora resucitado pero en versión marxismo sentimental. El marxismo Evo Morales-Rosa Regas, por decirlo de alguna manera. Es la conciencia social alternativa que el otro día señalaba García Domínguez y que quienes tenemos cierta edad la vivimos en nuestra juventud: el subjetivismo como alternativa al sistema político económico vigente, sistema que ahora hace agua:

(Fragmentos del artículo publicado en el Catoblepas "Utopía y pensamiento marxista de izquierda latinoamericano", de José Antonio Soto Rodríguez).

Sin embargo semejante predicción racionalista [se refiere a lo que fue el socialismo real] no soportó la prueba de la historia y de las circunstancias que se dieron y determinaron el colapso del modelo de socialismo eurosoviético [en ese modelo no incluye el cubano ni el bolivariano de Chávez] y por eso hoy día se levantan con inusitada fuerza los ideales utópicos que proyectan un paradigma de sociedad socialista para el siglo XXI libre de esos errores del pasado y en esos ideales de reconstrucción de la utopía como crítica del presente y como principio de futuridad de un mundo mejor, donde impere por encima de todo el respeto al hombre, a sus derechos, a su participación consciente en el proyecto, donde poder revolucionario y sociedad civil reciclen de forma efectiva, se inscriben lo que pensamos que un verdadero socialismo democrático es posible, si la participación ciudadana en todo el ejercicio del poder se hace posible en un reciclaje profundo y dialéctico entre el estado y la sociedad civil. [Alguien pensará que esto es nuevo. Se equivoca. Esto ya lo escuchaba yo a todas horas a finales de los setenta. Y esto ha sido el plato único que ofrecieron las aulas desde entonces hasta hoy. En ello seguimos, pero ahora con una sociedad capitalista en crisis y sin un sistema alternativo –el del socialismo real- que echara a la gente para atrás. Ahora la gente va para adelante, sobre todo los jóvenes, a quienes se les ha hurtado la verdad que ocurría ayer mismo.]

El análisis de Frei Betto sobre el papel de la utopía resulta acertado ya que negar las utopías hoy día es negar el sentido de la historia y arrebatar el derecho de los oprimidos a un mundo mejor.

Por estas razones Frei Betto insiste en que hay que dejar un margen a lo imprevisible de los acontecimientos históricos en función de cómo la subjetividad influye en el accionar de los sujetos. [Por tanto atendamos a la subjetividad que ahí está la receta a nuestros males]

En torno a esta centralidad de la utopía liberadora latinoamericana señala que tiene que ser socialista, pero no del socialismo que se derrumbó, sino un socialismo diferente y en este sentido insiste en que el paradigma socialista debe ser renovado y apartarse del exceso de racionalismo y de lecturas positivistas que llevaron a negar el carácter esencial de lo utópico como ideal de futuridad, [Eso lo cumple al pie de la letra el Moisés del Pisuerga, que ni lee ni posee exceso racionalista puesto que lo alberga desde siempre ya que nació con él. Todo él es racionalismo: "soy rojo, feminista y utópico", declaró hace unos años siendo ya presidente del Gobierno.] que entraña un aspiración consecuente de elevar la cultura en su praxis liberadora de la sociedad, donde el centro sea el mejoramiento ascendente de la vida humana que haga viable el conjunto de ideales y valores de la cosmovisión marxista del humanismo. [Es decir: marxismo con rostro humano, aunque Fidel Castro queda al margen porque Cuba, dirá el articulista es algo que está en nuestros sentimientos más profundos. ¿Utópicos? Pues claro, qué si no.]

Estamos en lo mismo que treinta años atrás, sin embargo como el liberalismo ha fracasado –que dirá el firmante- pues aquí estamos de nuevo los marxistas. Pero esta vez marxistas utópicos, aunque eludirá explicar cualquier detalle de las operaciones futuras, tal y como hizo Moisés antes de llegar al gobierno en 2004 para no ser acusado de sectario. Y que nadie se haga ilusiones creyendo que estas ideologías irán a menos porque de nada servirá explicar que el liberalismo no ha existido, puesto que bajo el manto del liberalismo se ha estado camuflando una inflación que ahora no hay más remedio que sacar a la luz. De nada servirá explicar que lo ocurrido en el sistema financiero mundial es un fraude cometido en nombre del liberalismo porque ya es tarde para demostrar tal cosa, entre otras razones porque los defraudadores se hacían llamar liberales y todos hemos estado diciendo que sí, que efectivamente lo eran. Caro lo pagaremos; muy caro.

Por eso Patricio Echegaray insiste en que la alternativa es un camino, una idea fuerza y ello implica articular con una concepción distinta el tema de la reforma y la revolución, ya que están en pugna dos ideas: la posición que niega la posibilidad de superar el capitalismo y la otra que ratifica que no hay alternativa posible sin el socialismo.

De ahí que Patricio Echegaray insista en la raigal idea de que una alternativa socialista viable para la actualidad latinoamericana significa una renovación o resignificación del marxismo acorde a los nuevos tiempos, [que se pase por la Moncloa; será bien recibido. Seguro] una resignificación del nacionalismo popular, [ey, cuidado con eso; al menos aquí, en Argentaña. Porque aquí los únicos que pueden dar el visto bueno a esa "resignificación" son Josu Ternera, Quintana o Montilla] de la cultura del antiimperialismo, de la cultura de la tolerancia, en resumen de la cultura de la democracia más plena. [Pueden comprobar que el discurso joseluís no se produce solo en España, también en Iberoamérica, y con amplio respaldo popular en ambas orillas. Y parece ser que en Norteamérica José Luis Obama tampoco le hace ascos.]

Insiste Hugo Cores que para construir la alternativa popular socialista hay que terminar con las políticas sectarias[quién lo diría] , con la regimentación del pensamiento; [que valga cualquier cosa siempre y cuando mole al utópico, rojo y feminista] y por eso debe ser un instrumento que oriente, que sepa aprender de las masas [en qué quedamos ¿orienta a las masas o son las masas quienes orientan? Da igual, mientras la verborrea suene bien…] y permita la participación activa y creadora de las mismas en la concepción del proyecto. Por eso para él cobra tanto valor teórico y práctico el problema de la actuación consciente del sujeto revolucionario, ya que si esto se deja de la mano aflora como vicios> la corrupción, el quietismo y la inmovibilidad política para llevar adelante el proyecto hasta sus últimas consecuencias: la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales de los hombres. [Esto sí que da verdadero miedo. Como te opongas a la imposición de la felicidad oficial serás un vicioso y un enfermo. Esta prescripción médica se ensayó ampliamente en los hospitales psiquiátricos de la URSS cuando decidieron reeducar mediante el chute en vena en lugar de usar el Gulag y la 'letra con sangre entra']

Realmente si se quiere construir una alternativa de socialismo desde el poder democrático, no debe predominar el secreto y deben aflojarse los mecanismos de control y el excesivo centralismo y autoritarismo de los dirigentes, que menoscaban el sentido verdaderamente democrático del proyecto socialista, donde los sujetos involucrados deben ser verdadero poder por la manera efectiva en que los mecanismos políticos le permitan poder ejercer en la práctica su participación y para recibir detallada información sobre las políticas y programas trazados y para consultar las grandes decisiones económicas y políticas en forma de plebiscitos permanentes. [Ya sabemos cómo empieza: votación a mano alzada; es decir: el que discrepe que dé la cara; después ya veremos cómo se le convence de su error. En eso de la asamblea permanente tenían mucha experiencia en la CNT, de hecho según García Oliver las últimas palabras pronunciadas en el lecho de muerte por Buenaventura Durruti fueron: "Comités; demasiados comités"]

Para lograr estos propósitos el pensador ya señalado insiste en que hay que encarar un modelo de desarrollo integral, una democracia económica, social y política, con un programa de expansión de las fuerzas productivas, con una combinación de variadas formas de propiedad y gestión, con equidad social, y con renovación tecnológica. [La eficiencia de la empresa Viajes Marsans de los amigos de Kirchner como modelo económico, y garantizado por la seguridad jurídica que otorgue el cortijo de los Bermejo]

Esto implica no confundir la propiedad social, como administrada para beneficio de clientelas políticas y de un poder despótico y exageradamente centralista, negador de los verdaderos valores del socialismo y del verdadero marxismo, como ocurrió en la exURSS y en los países socialistas de Europa del Este. [Pues siempre se confunde, mira tú por donde. No hay un solo modelo donde no se confunda]

El proyecto de poder revolucionario y socialista, esencialmente democrático, está determinado por objetivos estratégicos esenciales que consisten en articular la diversidad de luchas emancipatorias, [Zerolo, Cabrera y Maritere saben de lo que habla] desde las relacionadas con el plano de la subjetividad individual hasta las ligadas con la macro regulación de la economía mundial, desde los ámbitos más domésticos y privados de la dominación hasta los vinculados con los medios masivos de comunicación, con las fábricas, las universidades, &c. [¿No lo ven?, aunque entre los de antes se me olvidó citar a Roures: ¿Qué hay de malo en ser comunista y rico?, decía Roures el otro día a un periódico francés]

Resulta imposible la viabilidad del proyecto socialista en América Latina sin implicar la democratización de la ciudadanía, [pásese por aquí y que le expliquen lo que es la EpC] tanto en sus derechos como en sus deberes. La socialización de la democracia tiene que ver con la democratización de las empresas, de las escuelas, de las instituciones culturales, en fin de toda la vida social que conlleve la participación igualitaria de los ciudadanos en los bienes y servicios generados por la sociedad. [Siempre y cuando manden los comités de sabios, es decir los que le 'molan' al nietísimo]

Negar que en el mundo se proyecte el hombre por utopías es negar la esperanza de la lucha por un mundo mejor, es negar la historia, congelando el presente y no reconociendo que siempre hay una meta superior que el hombre ansía alcanzar. [Y la suya es la de todos. Por la cuenta que nos trae]

Adolfo Sánchez Vázquez tiene como aporte teórico indiscutible el reivindicar la utopía en el análisis de las alternativas como proyecto de emancipación y en establecer una crítica certera a la fría comprensión dogmática del socialismo como proyecto de emancipación, con la correspondiente de un marxismo vulgar, manualista que niega la necesidad de la utopía y la plantea como un proyecto detenido en el tiempo histórico incapaz de concebir el momento social crítico, como un momento necesario para la construcción del ideal del socialismo como sociedad futura, como proyecto humanista inseparable de nuestras raíces históricas. [Sustituir el Diamat por los catecismos de la EpC y el Aberri Eguna]

En resumen: ni Cebrián ni Felipe González tenían razón, porque el futuro sí es lo que era. Que nadie se engañe porque en los setenta marxistas ortodoxos había cuatro. Cebrián y González lo saben mejor que nadie. Por aquel entonces de González nada se sabía, y Cebrián dirigía un periódico franquista y a última hora dirigió los servicios informativos de TVE. ¿De qué hablan estos tíos? Es que ya lo dice Sabina: "No hay nostalgia más grande que añorar lo que nunca existió"

EL ARTÍCULO

Psdt/La derecha que quiere el peronismo español. O el priísmo mejicano, en este caso PRISA (Prensa Revolucionaria Institucional, S.A) aunque sea en la Sexta. El presente y futuro de la derecha española, tal y como es; aquí la tienen, vivita y coleando:
http://www.youtube.com/watch?v=G4HFE1eVCp0

La Transición

Por Pedro Martínez Priede

Miércoles, 11 de febrero de 2009

Acabo de leerlo ahora mismo: (¿debería escribir Transición, con mayúscula?). La pregunta es, aparte de enjundiosa, esencial. Yo creo que sí se debería escribir con mayúscula, porque una 'transición' política tendría un objetivo político definido y solo el tiempo diría si ese intervalo tuvo un valor en sí tan específico que lo hace propio, individualizado, tal y como ocurrió con la Restauración. Ese tiempo ya ha transcurrido y creo que podemos decir Transición, con te mayúscula, aunque no porque se haya cerrado el proceso sino por todo lo contrario, porque tres décadas después -dos generaciones completas- en transición seguimos, que tiene narices el asunto, lo cual convierte esa transición en mucho más que una transición.

Hace años Gracia Noriega definió el actual régimen juancarlista como la segunda restauración borbónica. Y eso creo que ocurre con nuestra Transición, que en realidad ha sido una restauración, aunque por desgracia la tenemos que denominar Transición no por la misma razón que a la primera restauración la denominamos Restauración, sino por ser un período de gobierno que nace sin un proyecto político definido, puesto que el actual régimen se define por la negociación permanente -en realidad 'chantaje'- y dando a entender ya en los albores del proceso transitorio que serían las 'sólidas' instituciones políticas las que teóricamente ofrecerían la resistencia a ese chantaje, empezando por la monarquía, y a su vez entendidas esas instituciones como la espina dorsal de la nación; columna vertebral hoy totalmente fracturada. Y por eso mismo, por ser un caso especial de transición, único en el mundo, cabe hablar de Transición, con te mayúscula, que es una manera de sustantivar políticamente aquello que mi madre definía, aunque cariñosamente, como "camín a ninguna parte" cuando se refería a alguien del que nada se podía esperar.

La Restauración ―a diferencia de la Transición― se hizo para acabar con un período de caos -cosa que no ocurría con el régimen franquista- y para ello Cánovas prohibió a Isabel II volver a España (ilustre dama a quien ahora bien podemos definir de manera diacrónica, aunque legítima, como 'la juancarla', por analogía con el quehacer político de Juan Carlos I) para así saltarse el orden dinástico y regenerar el sistema. Y eso mismo es lo que hizo Franco con Juanón en pleno régimen franquista, aparcándolo en Portugal y controlándolo con el marcaje de su hermano Nicolás Franco; y con esa resolución, mientras tanto, Franco, al modo de Cánovas, formaría al nuevo Alfonso XII, es decir, a Juan Carlos I. Y exactamente así fue. La diferencia es que la Restauración tenía proyecto político definido y voluntad de permanencia -con los cambios a que hubiera lugar- aunque luego la irrupción del movimiento obrero, movimiento social con el que no se contaba, echara el régimen abajo. Sin embargo la transición a lo que iba a ser esta segunda restauración, y a diferencia de la primera, nació tocada de muerte en el momento de la sucesión al General, pues abría las puertas a la trituración lenta de la nación histórica y política, y eso, precisamente eso, le impide a esta Transición ser una Restauración, pues si lo fuera no sería Transición sino una suerte de II Restauración, tal y como dice Gracia Noriega. En resumen: lo que debería haber sido una transición se ha convertido en una Transición, puesto que es una transición que en sí misma no tiene previsto acabar nunca. Por eso no cabe un total paralelismo con la restauración que dio origen al régimen de la Restauración, puesto que aquella restauración tenía un objetivo político para la nación, cosa que no tiene la transición de la Transición, a no ser que entendamos el objetivo inscrito en esa transición como negación o destrucción del hecho histórico nacional, es decir, el objetivo que desgraciadamente ha acabado por constituir el régimen de la Transición. En este sentido sí cabe total analogía, pues así como aquella restauración monárquica dio pie al régimen de la Restauración; la transición da pie al régimen de la Transición, entendida esta como el fin de la nación española. Y como en esto es justo en lo que estamos los españoles, pues entonces la transición es Transición.

Además los revolucionarios, los que empujaron al precipicio al régimen de la Restauración -súmese la irresponsabilidad de los políticos monárquicos- aparecieron como fuerza política después de iniciado el régimen; por contra, en la Transición, se ahijó a todas las corrientes políticas disolventes de la unidad nacional. Hecho insólito, sin duda, y por eso mismo yo creo que refuerza la denominación de la transición como Transición. Creo que esta transición merece ser algo sustantivado históricamente, incluso con un registro de propiedad que lo ubique en la Zarzuela, por supuesto.

(Nota: a Madrid y a Barajas van a expropiarles el nombre del aeropuerto para dárselo al actual régimen de la Transición con la intención de que el régimen le ponga el nombre del valido del rey que ideó y cimentó la Transición. Cositas de los gilís de la derecha política española. La izquierda seguro que acepta, seguro que sí; y los nacionalistas también, con tal de sacar de sus vocablos la palabra Madrid como lugar geográfico e histórico, y así poder hacer con el nombre de Madrid lo mismo que con el de España y español: un sinónimo de lo hediondo. Seguro que la izquierda y los separatistas aceptan denominar al aeropuerto de Madrid-Barajas como Aeropuerto Adolfo Suárez. Seguro. Porque esto es la Transición, y a ellos ―por más que lloren, que eso va en el oficio― el régimen los sigue beneficiando. Aeropuerto Adolfo Suárez, y dicho 'Adolfo Suárez' con resonancia, así como quien dice 'Ataturk' en Turquía; solo que Ataturk modernizó Turquía y Suárez no fue Cánovas, sino todo lo contrario).

La historia a la carta

Por Pedro Martínez Priede

Martes, 10 de febrero de 2009

Un añadido al artículo POLÍTICOS Y TERRORISTAS

Los dos pilares más importantes sobre los que se ha construido la actual España están en la manipulación a la que han sido sometidos los españoles a través de los medios de comunicación y sobre todo de la enseñanza.

Lo de la manipulación en las aulas es sangrante. Antes yo tenía más información directa; ahora, que vivo más apartado, mucha menos. Esto ocurrió hace tiempo, hará dos o tres años: la abuela recibe a su nieto de doce años que vive y estudia en Barcelona, y mañana tarde y noche el niño le cuenta la historia de Cataluña y lo malos que son los fachas, es decir, los españoles. Una tarde la abuela observa que el niño prepara una redacción en el ordenador sobre un tema concreto que la profesora se ha tomado la molestia de copiar en CDs y repartir entre los alumnos. Es una copia del programa de humor -al menos así dice mucha gente, que además también dice descacharrarse de risa con él- y que se llama 'Polonia'. Uno de los gags es la operación de pechos de Ángel Acebes; el otro de Daniel Sirera que da vueltas de un sitio para otro portando en la mano un zurullo pinchado en un palo. Va llorando de aquí para allá y diciendo que él no es una "puta mierda". Así veinte minutos.

Hace cuatro años el hijo del hombre con el que yo trabajaba -también de unos doce años- estaba tan adoctrinado que no permitía que su padre pronunciara ni una sola palabra en menorquín; a la mínima el nene lo corregía. El padre me contó que seis o siete años atrás llevó al crío a un festival de títeres y en uno de ellos apaleaban al malo, malo malísimo, que curiosamente era un "castellà".

Y así los bombardean un día sí y otro también. Es la pedagogía del odio. En Cataluña y fuera de ella.

Esto me llegó ayer por correo-e y es lo que preparan para los bachilleres en León. Ya está editado

Más:

http://www.publico.es/espana/actualidad/198665/cunetas/fosas/libros/texto

Foro de la Memoria Histórica de León:

"Fueron PRESOS REPUBLICANOS. PRESOS REPUBLICANOS, condenados por defender la legalidad democráticamente elegida. Condenados a penas que podían redimir trabajando como esclavos. Este documental trata de dar conocer esta realidad y dar respuesta a preguntas como ¿Qué era la redención de penas por el trabajo? ¿Quiénes eran los reclusos-trabajadores que reconstruyeron el país de forma gratuita? ¿Cómo vivían sus familias? ¿Por qué se ha mantenido un terco silencio sobre esta época de nuestra historia, incluso en aquellos pueblos donde hubo estos campos de trabajo forzado para los batallones de presos republicanos, como es el caso de Fabero del Bierzo?"

http://foromemorialeon.wordpress.com/

¿Es posible mantener la paz con maestros como estos?

Es cuestión de tiempo el que todo estalle. Además tienen el apoyo de los jueces, y sobre todo de los fiscales, que ya acceden a la carrera por acceso directo; como quien dice a dedo. (Por eso los fiscales son más progres que los jueces). Un ejemplo: todos conocemos los boicots emprendidos por los nacionalistas contra Air Berlin o calzados Kelme. Nada les ocurrió; ahora bien, si el boicot es en dirección opuesta, te cierran la página por orden del juez: año 2007.

Y cada vez más. Y cada día un apretón más. Hasta que estalle. Los jóvenes y los niños ya saben quienes serán los culpables. Por eso hace tiempo que ya los señalan y les pegan cuando protestan.

rebeliondigital.es rebeliondigital.com

Una cosa es cierta

"La raza catalana". Una entrevista

¿Qué es SITEL?

El cuentito del "hecho diferencial"

La Lotería Nacional

¡Espanyols!, ¡som una nació!

E-mail: rebeliondigital@rebeliondigital.es