El precio de los cacharros, y los cachorros sin precio

Por FranValde

Los cachorros socialistas dicen sí al CANON digital. Es decir, dicen sí a que los soportes susceptibles de almacenar cualquier tipo de información (nuestras fotos o grabaciones vacacionales, los trabajos de la universidad o de nuestra empresa, cualquier ensayo literario o periodístico, así como los currículos personales o el diario digital de nuestra cotidianidad)  sean desde ahora más caros para todos nosotros (¡toma socialismo moderno!) Y así, por la gracia –maldita la que tienen– de los socialistas más jóvenes que espolean a los viejos en el Gobierno, éstos encarecerán el precio de los teléfonos móviles, discos duros de ordenador, cualquier disco de grabación, teléfonos que puedan almacenar cualquier tipo de música (incluida el Asturias patria querida de fin de semana grabado con el teléfono del más sereno del grupo...), o los aparatos de almacenamiento MP-3 o MP-4  que ensordecen a nuestra juventud más pirata. Es decir, estos jovenzuelos neo socialistas son marxistas de Groucho versión pedigüeña: más dinero, más dinero, es la guerra... a la piratería paraestatal en pro de los bucaneros estatales.

Justamente, encarecidamente apuesta por el CANON DIGITAL Chus Creciet, a la sazón Secretario de Política Institucional de Juventudes Socialistas de España. Sujeto al que habrá que vigilar para que, consecuentemente, no nos engañe con su doble vara de medir tratando que todo se encarezca para nosotros mientras él utiliza, por ejemplo, el Emule u otro programa de P2P con el que bajarse música o cualquier otra cosa, como  que tampoco le pase ningún amigo nada que no sea original (y a poder ser que cotice para la SGAE: Siempre Ganaremos Algunos Euros) Chus Creciet es el prototipo del pijo socialista de marca: todo original, todo con su cuño. Luego atrás quedaron ya las proclamas tipo Naomi Klein en su libro No-Logo, otrora Biblia de la antiglobalización más pirata, luchadores hoy condenados por el socialismo gobernante a las mazmorras –o quizá checas– de la SGAE.

“Los partidos de izquierda votan SÍ al canon”. Magnífico eslogan enarbolado por Chus Greciet en su blog, afirmación que sintetiza de una manera magistral lo que podemos esperar con otros cuatro años de un gobierno socialista: ¡Zapatero dice sí a la carestía! De los precios de la comida, de la gasolina, del precio de la vivienda (que en cuatro años ha seguido subiendo, y ahora ZP no puede culpar al PP), como de la subida del precio de los automóviles, y para remate también de los electrodomésticos con capacidad para almacenar cualquier tipo de información; información que, en la mente del socialismo joven o viejo, habrá de ser indefectiblemente usada para delinquir, piratas por naturaleza como somos los humanos. ¿Qué quieren ustedes escuchar música? Pues enseñen a cantar a los conejos, y si se rayan después se los pueden comer. ¿La canción a enseñar? Pues una internacional y socialista, por supuesto: El genero humano, por el canon digital.

Tengo una pregunta para usted, ZP: ¿es el PSC anticonstitucional?

Por FranValde

¡Qué se rompe España, qué se rompe España! Y los socialistas riéndose a pierna suelta de todo y de todos. ¡Qué viene el lobo, qué viene el lobo! Venga carcajeo adornado por juegos de palabras intentando esconder una triste realidad que ya nos supera: para los socialistas Rajoy “es un profeta del desastre, pero un desastre como profeta” (ZP dixit) Mas risas llenando el hemiciclo del Congreso, otrora sede de una soberanía popular hoy descuartizada por el PSC-PSOE. Socialistas televisivos ambos que, de la mitad de España para abajo, lucen el rostro infantil de un Doctor Jekyll amable y equilibrista en lo autonómico, convertido en impío Señor Hide en las secretas o discretas reuniones con los independentistas moderados o no, que tanto da: descuartizadores de España y su soberanía en cualquier caso. Y así, siniestra será la risa que velará el yaciente cadáver de un solar hispano venal al mejor postor separatista.

¡Qué gracia tienen los del PSC! Y cuan risueños tienen que estar Guerra, Bono, Leguina, González y todos esos que enarbolan la españolidad de un PSOE que rompe la Constitución por su artículo 1º punto 2 del TÍTULO PRELIMINAR. Aquel que consagra: “La soberanía nacional (la cual) reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Todo lo contrario de lo mantenido por el PSC en su vídeo electoral, panfleto que gallardea de que: “Cataluña ya tiene un nuevo Estatuto que reconoce la soberanía del pueblo catalán y su lengua”. ¡Toma nísperos! Risas, quiero oír las risas del socialismo andaluz, extremeño y manchego conjuntamente al carcajeo de sus líderes hispanicazos todos ellos. ¡Venga Barreda! Risas, quiero oír sus risas y la bandera española  (¿oculta en sus calzoncillos quizá?). ¡Venga Redondo Terreros! Únase a las risotadas ¿o usted no se ríe?; valentía entonces, que Rosa Díez ya ha dado el paso más difícil e importante de su izquierdista pero española vida. ¡Bizarría Don José Bono! Sea bueno por un día y SIRVA A ESPAÑA HASTA MORIR... uno de los dos. Porque a la Patria le ronda la muerte, de los buitres independentistas hoy presa, telón de fondo del dramático escenario, risas socialistas, sólo risas. Fin.

España contra ETA ¿ganamos o perdemos con ZP?

Por FranValde

¿Ha fallado o no ha fallado la política antiterrorista de Zapatero? Porque, compañeros y compañeras del metal, más allá de que José Luís no haya hecho otra cosa que ya hicieran en su momento otros culiparlantes antecesores de Z en el mismo cargo ¿debe pagar –políticamente– un Presidente por cada uno de sus fallos o, bajo la batuta de sus periodistas y medios afines, tenemos que aplaudir con las orejas también los yerros del Presidente socialista? Por ello, insistiendo de nuevo en la argumentación inquiero al personal: ¿ha fallado ZP con su pacifista neoplan para terminar con la ETA sonriendo, o el rearme de bombas y pistolas de los etarras utilizadas después para matar en Barajas o en Francia lo tenemos que puntuar como una victoria en la casilla del Presidente?

José Luís Rodríguez Zapatero, para acabar con la ETA, podía haber tomado distintas soluciones: en la política penitenciaria, más dispersión; en la presión judicial y policial, acoso en todos los órdenes; para la presión social, arrinconamiento de la banda y todo su entorno en todos y con todos los medios; en definitiva: dureza en todos los frentes hasta conseguir la muerte por asfixia de cualquiera que jalease a los terroristas. Pero el  Presidente José Luís no actuó así.  Rodríguez tomó, en consecuencia, el camino del talante: el de una neopaz de cándida argumentación con la que Zapatero pretendía arrinconar a la ETA... en una mesa de negociación. Terrible. Y así pasó (y así  hemos sufrido todo el vergonzoso proceso) que, una vez los terroristas se han reído todo lo que han querido y un poco más, después de todas las chanfainas eco-pacifistas que los socialistas nos vendían como infalibles para acabar con la ETA, los terroristas han terminado haciendo aquello para lo que nacieron y por lo que morirán: matar españoles: golpear al Presidente de España –sea cual sea su color político– en el rostro y las carnes de los españoles. Para tal viaje, sinceramente se lo digo a quien me quiera leer, no necesitábamos las alforjas de la humillación.

¿Pero qué prepotencia y cuán abultado tiene el engreimiento nuestro Presidente para creer, después de los fallos de los demás, que él solito podía amansar al escorpión terrorista? Alma de cántaro y torpe ZP, ¡está en la esencia de la bestia picar, morder y  matar españoles! ¿Es que no lo sabías, es que no te lo habían contado tus asesores, o es que no te lo querías creer? ¡NADIE!, pero lo que se dice nadie, ha conseguido terminar completamente con el independentismo terrorista de ETA por medio de la negociación y el diálogo. Entonces ¿por qué hemos tenido que sufrir la enésima humillación de un intento que algunos ya vaticinamos como fracasado en su misma esencia? Pues nada, es lo que tenemos porque es lo que hay en el mercado: aquí los periodistas y tertulianos de todos los lados nos convencen de que todo lo malo que haga Zapatero, si es en imitación de Aznar u otros equivalentes, carece de importancia y es meritorio de perdón. Cuando no lo tiene. Que asuma, pues, cada cual sus fracasos. Hoy Preside España, también en su naufragio, José Luís Rodríguez Zapatero. Que conste en acta y quede grabado en un bloque de hielo puesto al sol que más calienta.

En la herradura los extremos se tocan

Por FranValde

Aquí tienen una información (http://files-upload.com/files/618751/Conozcamos_a_Carlos_El_Pollo.pdf) que circula por Internet relativa al joven que fue asesinado en el metro de Legazpi de Madrid. A la vista dicha información, y condenando de antemano la violencia gratuita utilice ésta la justificación política que sea, o sea dicho fanatismo únicamente fruto de un gamberrismo travestido con la moda del momento (antes de los skins políticos ya se pegaban los rokers y los mods, los punks, los heavys o los ultras de fútbol), lo que si parece evidente es que de una pelea con navajas de por medio y el fanatismo como telón de fondo (a ultraizquierda o ultraderecha del despropósito), la víctima bien podía haber sido cualquiera: el skin ‘facha’ o el skin ‘comunista’.

Y es que nunca más cierto aquello de que los extremos se tocan, haciendo buena la explicación de la teoría de la herradura. Circunstancia que conviene recordar ahora que la izquierda vocinglera y sus medios de gestión se movilizan para señalar con sus grasientos dedos primariamente a una extrema derecha tan radical como minoritaria (según algunos –Federico J. Losantos– buscando esencialmente revitalizar a los ultras de cara a las elecciones), y escudriñando una conjeturable ilegalización de dichos partidos extremistas. Rechinando en nuestro recuerdo, por ende, todas las reticencias que han mostrado no pocas gentes de dichos medios izquierdistas y el mismísimo Gobierno socialista para ilegalizar, por ejemplo, el fanatismo de la extrema... izquierda independentista: ANV. Porque, claro, si nos vamos a rasgar las vestiduras, señorones de la izquierda demagógica, arranquémonos lo que nos sobra de los dos brazos de la chaqueta: el alzado brazo derecho con su cara al Sol, y su homólogo del lado izquierdo con agresivo puño incluido. Pues actuar de otra forma no quedaría mas que como una nueva muestra del sectarismo político tan típico en la izquierda. Y ya para rematar la faena, y como colofón al escándalo –lógico por otra parte– que nos ha producido a todos la violencia salvaje en los metros de Barcelona o Madrid, tampoco estaría de más que con equivalente escándalo fuese tratada la violencia bárbara y terrorista que sufren las calles del País Vasco desde hace más de treinta años. ¡Eso sí que es un ultra fanatismo bárbaro, violento y terrorista! Y sin embargo ahí están, dando ruedas de prensa y hasta hace poco sentándose con el Gobierno para hablar de sus extremistas posturas.

¿Ilegalizar el fanatismo? ¡Venga! Empecemos la casa por el tejado (que es la parte de arriba: el País Vasco), y continuemos después con el cumplimiento de la Ley de banderas, el arrinconamiento del ultra nacionalismo independentista y racista (que es lo que era Sabino Arana: un racista, el cual no obstante tiene estatuas y premios con su nombre en el norte de España), movimientos todos que atentan contra la convivencia, la democracia, la Constitución y la lógica de las cosas. ¡Esos también son unos ultras anti constitucionales y liberticidas!

Chávez: los votos y las botas

Por FranValde

Adivinen quien dijo del cacique venezolano lo siguiente: “Chávez siempre fue un golpista... No sólo se es autoritario cuando se ejerce el poder por los votos... El autoritarismo se puede ejercer incluso cuando se tiene la mayoría, porque se liquidan las libertades, no se respetan las reglas del juego o no se respeta el funcionamiento de las minorías”. Quien tan certeramente radiografió el régimen que padece el pueblo venezolano fue un ex presidente del gobierno de España: Felipe González.

No soy original al escribirlo, pero no por reiterativo deja de ser cierto que el gobierno radical-socialista de Rodríguez Zapatero es de una imprudencia descomunal en su política exterior. Sólo al que asó la manteca se le ocurriría establecer una relación deferente con uno de los regímenes, en unión del cubano, más autoritarios de Latinoamérica. Por lo cual, suministrar armas (como intentó el ex Ministro de Defensa español José Bono con la venta de aviones militares a Chávez) precisamente al coligado del dictador cubano Fidel Castro, más allá de que pueda molestar a los norteamericanos, es favorecer la desestabilización de una de las zonas del mundo más sensibles; contribuyendo, además, a reforzar la bota bolivariana que oprime Venezuela amenazando con extenderse por Iberoamérica.

Sin negar que el golpista Chávez alcanzase el poder en 1998 por sufragio universal, el despotismo bolivariano ha transformado Venezuela en una dictadura constitucional, amenazando gravemente las relaciones con sus vecinos, y causando convulsión internacional con graves repercusiones en la economía de la zona.

Con Chávez en el poder la violencia en la sociedad venezolana se ha disparado. Si antes las cifras arrojaban un resultado de 4.500 asesinatos al año, ahora se alcanza la descomunal suma de 11.000 muertos anuales. La Venezuela bolivariana tiene el dudoso honor de ser la segunda nación más insegura de Iberoamérica, precedida sólo por Colombia. La Revolución Bolivariana ha fagocitado el Estado de Derecho, siendo copados los puestos de los distintos poderes públicos por incondicionales chavistas constituidos en una especie de súper Poder Ejecutivo que controla los diferentes ministerios. Así, la represión de la disidencia se efectúa tan impunemente como quedó expuesto en la represión de las manifestaciones del 27 de febrero, las cuales dejaron un saldo de más de mil quinientos heridos, numerosos desaparecidos, fallecidos y presos políticos confinados en las cárceles sólo por pedir la convocatoria de Referéndum Revocatorio presidencial. La comunidad internacional presenció estupefacta las imágenes de la brutalidad policial y militar, provocando la repulsa de organismos internacionales (OEA, ONU, Centro Carter, Convención Americana de Derechos Humanos, Sr. Otto Reich, Sr. Charles Sapiro, Embajador de EE.UU. en Venezuela, juntos a otros organismos internacionales) los cuales redactaron un documento que exponía: “graves violaciones de los derechos humanos”; “represión del Estado (...) desproporcionada y violenta”; “el régimen mostró con toda su crudeza su cara dictatorial”; “con total desprecio (...) de los más elementales derechos humanos”.

Cuando Chávez alcanzó el poder en Venezuela, los primeros en alegrarse fueron los narcoterroristas colombianos de las FARC (con quienes se acaba de reunir Chávez) La coincidencia ideológica de ambos movimientos revolucionarios ha sido confirmada por prestigiosos periodistas colombianos, los cuales relataron la estrecha y visible colaboración del gobierno venezolano y las FARC. Tanto las FARC como el ELN forman parte de una confederación “bolivariana” cuyo líder es Chávez. No en vano, el Gorila Rojo tiene como guía intelectual al académico Heiz Dieterich, quien ha calificado a los narcoterroristas colombianos como de “fuerzas progresistas”. Con la llegada de Chávez y su apoyo a la FARC, las tensiones fronterizas entre Venezuela y Colombia alcanzaron cotas peligrosas. Episodios como la captura de Rodrigo Granda, encargado de las relaciones internacionales de las FARC, que provocó un cruce de declaraciones extremadamente tenso al declarar Colombia que había sido apresado en su territorio, y manifestando el gobierno de Venezuela que fue producto de una operación secreta efectuada en Caracas, hizo temer lo peor. Explicados todos estos puntos, lo menos conveniente para el delicado equilibrio de la zona sería favorecer la balanza hacia el lado del golpista Chávez (una especie de Tejero que medró en la política), déspota como pocos que derrota peligrosamente hacia el totalitarismo más populista.

* * *

Hugo Chávez Frías y Antonio Tejero Molina son dos militares golpistas que, malogrado el intento de alterar el orden democrático de sus países por la fuerza de las armas –las botas–, apostaron por la vía política para alcanzar el poder –los votos–. Por suerte para España, el incidente político de Tejero y su partido Solidaridad se saldó con un estrepitoso fracaso: obtuvo cincuenta mil escasos votos. Caso contrario de lo ocurrido en Venezuela, donde el gorila Hugo Chávez, como otrora sucediera en Alemania con similar populista de discurso también nacionalista y proyecto económico socialista: Adolft Hitler, tras un primer fracaso militar la posterior victoria en las urnas desató todo un proyecto totalitario.

La analogía entre Chávez y Hitler puede parecer exagerada al lector confundido por el trato cordial que dispensa nuestro Gobierno y sus apéndices mediáticos al ex golpista venezolano. En tal caso, me propongo enumerar algunos datos con sus pertinentes argumentos para contribuir a la desintoxicación rojogorilera.

Para sembrar el terror y conseguir el predominio en las calles de la Alemania anterior a la ruina nacional socialista Adolf Hitler organizó su fuerza paramilitar: las SA. Ellos fueron los garantes de que la revolución nacional-socialista predominase sobre los demás discursos, dedicándose para ello a repartir violencia y terror contra todos los adversarios políticos o aquel que, escaso del canon racial-ideológico propalado por los nazis, constituyera un estorbo para la revolución racial-socialista. El cenit del horror bárbaro se alcanzó la noche de los cristales rotos (Kristallnacht), donde los ciudadanos alemanes de religión o ascendencia judía fueron víctimas de la barbarie estimulada por el siniestro mensaje hitleriano (que rima con bolivariano) Discurso de terror pardo que extendiéndose por las calles alemanas ahogaba las gargantas de la disidencia, camino hacía el genocidio nacionalsocialista que con Hitler había de venir.

Como hemos escrito anteriormente refiriéndonos al unihuevo austríaco, Chávez también llegó al poder por medio de las urnas tras un fallido golpe de Estado, circunstancia que sin embargo desvelaba muy a las claras el horizonte ‘democrático’ que podría esperarse de alguien como Hugo, el Gorila Rojo. Quien, de nuevo como el nazi Hitler, también contó con su guardia pretoriana particular (sus SA) formada por los llamados Círculos Bolivarianos, auténticos guardianes de la revolución bolivariana chavista. Una milicia estructurada en células bajo la dirección política del MBR200 (organización que agrupó a Chávez y su grupo golpista en 1992) para que desde cada esquina de cada calle, y en cada sitio de trabajo, exista un grupo que defienda y divulgue la Revolución: “todo el pueblo será bolivarianizado”. Lo quieran o no, cabría añadir, pues tal imposición de aceptar la “verdad” bolivariana incluye incluso a los extranjeros: Chávez amenazó con expulsar a quien “diga una afrenta contra el Gobierno” pues “a Venezuela se la respeta”, equiparando la nación con su régimen al más puro estilo totalitario.

Otro componente totalitario que nos recuerda a las SS hitlerianas lo encontramos en las Brigadas Zamoranas, auténtico ejército de reservistas cuya perspectiva está en alcanzar “un millón de componentes” adiestrados y aleccionados para la producción y defensa del país (sic); o su régimen, según la identificación que de ambos hace Chávez. Las Brigadas Zamoranas nacen con la pretensión de “controlar las Fuerzas Armadas desde abajo para neutralizar el poder militar que se le puede oponer; formar grupos armados y reacción social con los Círculos Bolivarianos en cada cuadra; e infiltrarse en las empresas, en las Pymes y las fábricas para formar los comités de reacción en las empresas y destruir lo que queda del aparato productivo” ha señalado el vicealmirante Iván Carratú.

En todo caso, lo que no cabe duda es que la democracia, tal como la entendemos en Occidente, está muy lejos de parecerse a lo implantado por Hugo Chávez en Venezuela. El secuestro de la voluntad popular entregado en las urnas se produce cuando la revolución aprisiona la libertad en un magma ideológico de obligada adscripción. Si un régimen necesita extender las bondades revolucionarias –bolivarianizar– con la protección de unos milicianos y reservistas armados, la democracia ha dejado de existir y la libertad sólo se consigue saliendo del país o con la muerte frente a un paredón de fusilamiento. Cuando un régimen carece de autoridad porque con sus actos ha perdido la legitimidad, tiene que valerse de las armas para someter a su pueblo. Hitler utilizó las SA, después las SS y también a la GESTAPO para convencer a su propio pueblo de las bondades de su ‘política’ (la cual desencadenó una terrible guerra mundial); Chávez utiliza los Círculos Bolivarianos y las Brigadas Zamoranas o el MBR200: pero la imposición totalitaria aplastando la democracia por la vía de las armas es en esencia la implementación del mismo principio anti-democrático de todas las dictaduras.