Bitácoras de Rebelión digital

El debate sobre educación está alcanzando un nivel sin precedentes en nuestro país. Tras las innumerables reformas de la misma y siempre con un resultado negativo, tras los informes que nos colocan a la cola de Europa, llega la LOGSE con su displicencia y escaso rigor académico y, para rematarlo nos quieren colocar una asignatura llamada “Educación para la Ciudadanía” que, por lo que vamos sabiendo, no es ni educativa ni forma ciudadanos.

Ciertos sectores acusan al gobierno de querer imponer esta asignatura como una de las cabeceras del proyecto laicista y neototalitario del PSOE. Sin embargo, creo que están equivocados, la EpC se puede imponer porque se lleva haciendo una labor de zapa de los valores democráticos desde el inicio de la Transición. Esto, “a priori”, puede parecer una aberración, pues, ¿no trajo la Transición el paso del autoritarismo a la democracia?, formalmente si, pero en la práctica se permitieron diversas brechas a través de las cuales se fue filtrando un nuevo modelo de autoritarismo, con dos patas: el nacionalista y el antioccidental. Los muchos años de aislamiento de España respecto al mundo desarrollado, recordemos que nuestros únicos amigos eran los sátrapas árabes y alguna dictadura latinoamericana, ¡por cierto!, ¿no se asemeja a la actualidad?, decía que ese aislamiento nos hacía desconocer la realidad profunda mas allá de nuestras fronteras y solo nos quedábamos con algunos clichés, esencialmente relacionados con las libertades, así, vagamente y con la democracia, también muy ambiguamente. Creíamos que unas elecciones cada cierto tiempo, una supuesta libertad de prensa y creadora, que se reducía a poner a caldo al antiguo régimen y a que proliferara “el destape”, era lo que en Europa y otros países se entendía por libertad y democracia. El problema es que la realidad era muy distinta, porque la democracia no era acabar con Montesquieu como Guerra quería, sino lo contrario, no era acaparar todo el poder: político, social y económico como se hizo sobre todo en la época de Felipe González, no era acabar con los valores “reaccionarios” sin ser capaces de sustituirlos por otros y no era entregar las conciencias de la gente, sobre todo de los mas jóvenes y maleables, al control de los “nacionalistas” ya fuesen catalanes o vascos y, posteriormente, a los gallegos.

Sin embargo eso es lo que ocurrió y los subsiguiente gobiernos de Aznar no pudieron o quisieron, enfrentar ese problema, permitiendo que la educación estatal quedara en manos de una sola facción ideológica, la “progresista” que, perdidas sus referencias comunistas por el derrumbe de dicha ideología, se fue labrando unas nuevas basadas en el pensamiento débil, el relativismo, el anticatolicismo, el antioccidentalismo y el apoyo nostálgico a sátrapas decrépitos como Castro o a sus nuevos discípulos venezolano o boliviano, por no olvidar que ese antioccidentalismo adquiría su cara mas repugnante en el antisemitismo y el antiamericanismo. Toda la ideología se basaba, esencialmente en “antis” y poco, muy poco, por no decir nada, en la creación de un nuevo “corpus ideológico”. Frente a esta concepción, la derecha española demostraba, una vez mas, su melindrosidad a la hora del debate ideológico y cultural, incapaz de formular una defensa firme de los valores cristianos y occidentales y ser capaz de exponerlos en el mundo cultural, educativo y de la información. Lejos de ello se siguió financiando al rival y permitiéndole campar por sus respetos: así se apoyó a cineastas, escritores, productores y medios de comunicación “progresistas” mientras se marginaba a los ideológicamente libres, ya que cercanos no tenía ni uno. Se permitió que el cuerpo de profesores de los establecimientos públicos fuese dominado por las izquierdas, vía CC.OO y UGT y que incluso los estudiantes fuesen controlados en buena medida por PSOE e IU a través del Sindicato de Estudiantes.

Frente a este panorama entreguista, la izquierda y sus aliados nacionalistas siguieron avanzando posiciones y solo hay que ver lo establecido en los diversos Estatutos en lo referente a estos aspectos, algunos de los cuales, como el andaluz o el canario lo ha votado el partido que se supone exponente de la libertad educativa y cultural: el PP, ¡gran absurdo y contradicción!.

La llegada del Sr. Rodríguez al poder no ha hecho sino acelerar el proceso de descristianización y desoccidentalización de España y todo ello ante la inoperancia del mencionado PP, incapaz de articular una respuesta firme y sostenida ante la ofensiva de la izquierda. Esa situación ha obligado a que sea la sociedad, por lo menos esa parte que no quiere ser estatalizada, a ser la que confronte con el gobierno y sus aliados, la que con el apoyo de un sector de la Jerarquía Católica, no de toda ni mucho menos y de instituciones y organizaciones no partidistas, hagan frente a la ofensiva reaccionaria, porque el estatalismo, el laicismo y el pensamiento débil es lo verdaderamente rancio, del PSOE, IU, nacionalistas, etc.. Lógicamente, el gobierno, con unos objetivos claros y convencido de su fuerza, no cede y da una nueva vuelta de tuerca hacia ese proyecto estatalizador laicista con la EpC, cuyo objetivo es claramente el aleccionar

a la juventud en esos principios antes comentados. Pero es la etapa casi final del proyecto, por ello digo que es la consecuencia y no la causa, no es, como muchos critican una nueva Formación del Espíritu Nacional franquista, ya que en ese régimen, lo recordamos bien quienes éramos niños y nos tocó estudiarla, ni siquiera los profesores le daban importancia y ya en aquellos años no existía un verdadero proyecto de control educativo del franquismo, mas preocupado en su Plan de Estabilización, sus Planes de Desarrollo y sus intentos de ser homologado por Europa. Ahora no es así, el proyecto laicista y desvertebrador del PSOE es claro y sigue una línea ascendente, bien encuadrado por los nacionalistas y comunistas, como un proyecto estatista muy del gusto de la izquierda, que nunca ha creído en la libertad individual.

Por ello, quienes creemos en la libertad y la democracia, verdadera, debemos enfrentarnos a todo el proyecto ideológico de los “progresistas” no solo a la EpC, ni por partes. Debemos articular un proyecto global en defensa de los valores que han hecho grande al individuo y que han plasmado las naciones mas avanzadas, democráticas y libres del mundo.

En estos tiempos en que tanto se habla de África, de sus crisis, de sus dictadores, del expolio de sus riquezas y de sus miserias, ha pasado sin, prácticamente una mención en los medios de comunicación, el 40 aniversario de la proclamación de la independencia de Biafra y la subsiguiente guerra.

Es verdad que los biafreños, políticamente hablando, no recibieron demasiados apoyos, aunque la crisis humanitaria removió muchas conciencias y mediante un puente aéreo se intentó paliar el desastre, superior al de Darfur en la actualidad aunque menos publicitado, ya que en los ’60 los medios de comunicación no tenían ni la tecnología ni los medios para poner en nuestros hogares en tiempo real aquellas matanzas.

Decía que políticamente no obtuvo apoyos, solo 5 países la reconocieron y algunos otros, como Rodesia o Sudáfrica la apoyaron bajo cuerda, ya que las grandes potencias estaban interesadas en una Nigeria unida y corrupta, gobernada por tiranos avaros y deleznables y con una población dividida entre muchísimos grupos étnicos y, religiosamente, entre cristianos, musulmanes y animistas, lo que permitía una influencia extranjera fundamental en la que entonces era la potencia petrolífera de África. También, porque era la época en que se creía que no debían moverse las fronteras heredadas de la época colonial, so capa de la desmembración general del continente, como había estado a punto de ocurrir en el Congo unos años antes. Así, en plena guerra fría, se dieron episodios tan curiosos como que mercenarios británicos pilotaran aviones Mig rusos o que Egipto contribuyera con armas y asesores al lado de material occidental como los blindados. Frente a ellos, se encontraba el pueblo ibo, unos 8 millones de personas pertenecientes a uno de los grupos más importantes no solo de Nigeria sino de todo el Oeste de África, por su laboriosidad, nivel cultural y estructuración, hasta el extremo de ser considerados los “judíos de África”. La independencia de Nigeria en 1960, trajo el predominio de los hausas del norte, musulmanes y con estructuras sociales medievales, que intentaron imponer su hegemonía en el nuevo país, dando lugar a golpes y contra-golpes de estado que culminaron con el llevado a cabo por los militares ibos en 1966 y tras cuyo fracaso se produjo una matanza de éstos en el norte musulmán. Ello llevó al Gobernador de la entonces Región Oriental, Coronel Ojukwu a proclamar la independencia de lo que se llamó Biafra, por la zona de la bahía de Biafra, el 30 de mayo de 1967. Este personaje es representativo del afán de superación de los ibo, hijo del primer millonario nigeriano, licenciado en la Universidad de Surrey y con máster por la Universidad de Lincoln y Oxford, prefirió ingresar en el ejército, verdadero elemento unificador de los nuevos estados africanos, que una vida prestigiosa en el foro londinense. No era un separatista, pero los intentos de los retrógrados líderes musulmanes norteños de Kano y Kaduna y las matanzas de su pueblo, le empujaron a la secesión. Secesión que, como hemos dicho, fue combatida no solo por los musulmanes nigerianos, sino por todas las grandes potencias, excepto Francia y Portugal. Durante tres años los biafreños lucharon bravamente contra un ejército muy superior en material y hombres, dándose hechos de gran valor, como los ataques aéreos del sexagenario sueco Conde Von Rosen quién a bordo de unos frágiles aparatos de entrenamiento, tuvo en jaque a la fuerza aérea nigeriana plagada de modernos reactores Mig.

Pero el cerco a que fue sometida la región y la brutalidad de los ataques a los civiles, dio lugar a una verdadera masacre con más de 800.000 muertos. Solo el heroísmo de algunos pilotos que aterrizando en improvisadas pistas en medio de la selva con viejos aviones de hélice y que llevaban material sanitario y víveres y, a la vuelta, evacuaban a niños, palió someramente el desastre, pero a medida que el cerco se estrechaba, el líder biafreño se vio obligado a rendir su país en enero de 1970 y marchar al exilio. El desafío biafreño había terminado y las potencias podían respirar tranquilas, con sus interese seguros en manos, ahora, de unos dirigentes militares propensos a la rapiña. Cuarenta años después, la situación no ha mejorado, más bien ha empeorado tanto la corrupción, como la miseria y la desintegración del país, nuevamente en la zona del Delta del Níger, pero también por la presión del islamismo radical en ese Norte medieval. El intento de una Biafra libre y próspera fracasó, pero ello no sirvió para que Nigeria en si evolucionase, solo sirvió para que los intereses de las grandes potencias y el “status quo” se mantuviese a costa de la libertad de un pueblo noble.

Se va imponiendo en España. La anulación de la sentencia a unos policías que detuvieron sin razón alguna a militantes del PP, abre la veda para la impunidad de los elementos gestapistas y chequistas de nuestras fuerzas del orden, apoyadas, ya no solo por las autoridades políticas, sino por la propia judicatura.

Si la detención ilegal ya no es delito, si las amenazas a periodistas, como en el caso del Luis del Pino por parte de un policía que quería tenerle en un cuarto donde no hubiese estado de derecho, si los tribunales retrasan sentencias por razones políticas o si jueces hacen nefastas instrucciones, caso de la del 11M por parte del juez Del Olmo, si se establece una asignatura de adoctrinamiento ideológico en el puro estilo nazifascista o de la F.E.N. franquista, sin que pase nada es que estamos más cerca de la Alemania nazi o del la URSS que de un estado de derecho. Parece ser que el hecho de que muchos prebostes del actual régimen sean hijos de jerifaltes de la dictadura les imprime carácter en el estilo, porque criticaban mucho la inseguridad jurídica de la época del franquismo, el peligro de la BIS como policía política del régimen y, ¡oh sorpresa!, nos encontramos con algo cada día mas parecido y que va en aumento: policías que falsifican pruebas, que persiguen a militantes de partidos de la oposición, que avisan a terroristas para que no les detengan. Junto a ellos fiscales y jueces que reconocen que la ley debe aplicarse en función del momento político, ¿es diferente al Chile de Pinochet o a la Cuba de Castro? Si a ello unimos las traiciones gubernamentales a esas leyes, como los pactos con terroristas o los enjuagues políticos, bastardeando los principios democráticos con el único objetivo de aislar al partido más importante del país, ¿no es el camino hacia la dictadura? ¿No es el método del gorila venezolano, por ejemplo? Obviamente es lógico, ya que nunca el PSOE de Rodríguez creyó en la democracia a la que ya traicionaba desde la oposición, que nunca creyó en los valores occidentales a los que traiciona con sus alianzas con sus compañeros ideológicos Chavez, Castro o Morales y, también, con sus amigos islamistas en la gilipollesca “Alianza de canallas” llamada de civilizaciones.

Ya sabemos que los logros del régimen son: mayores consumidores de cocaína, mayor refugio de mafiosos, mayor mercado de sexo y alcohol, el más lucrativo en cirugía estética y el de mayores crímenes contra los no nacidos. A ello unir que estamos a la cola en educación, investigación y que los dineros no lo gastamos en elementos y hechos productivos sino en viajes de nuestros gobernantes con motivos particulares, piscinas para supuestas ninfa-sopranos esposa de Rodríguez, euros a tope para manfloritas y lesbianas, permisividad para médicos con más interés en matar que en salvar, etc. Parece ser que esa es la España del progresismo y la posmodernidad.

¿No ha llegado la hora de que la sociedad española reaccione?, pues de no hacerlo, ocurrirá como con la llegada al poder del régimen comunista o nazi, que una vez implantado es para quedarse y para ello no duda en eliminar a los opositores, por las buenas o por las malas.

En estos días se está celebrando en Madrid el día europeo del orgullo gay. Nunca Madrid pudo caer mas baja y los gays estar tan altos. A este evento se ha unido, con natural entusiasmo, el alcalde de Madrid, que demuestra dicho apoyo con una lluvia de dinero de todos los contribuyentes y corre con todos los gastos inherentes a la cabalgata.

Nunca he comprendido muy bien eso del “orgullo gay”, no se porque un gay se siente orgulloso de su orientación sexual, cuando según ellos es lo normal. Que yo sepa los heterosexuales no hacemos un orgullo de nuestra adscripción sexual. Tampoco entiendo que deba celebrarse un día al respecto, cabalgata incluida, pues no recuerdo que exista un día del orgullo heterosexual o del orgullo de ser ganso, por poner un ejemplo.

Pero lo que ya me asquea es cómo se celebra el susodicho día y la cabalgata “estelar”, porque en los diversos eventos que se suceden en el torno no se suele observar ningún tipo de reivindicación respecto a las carencias que ellos consideran que todavía tienen, mas bien es un rosario de insultos y provocaciones, a cual más repugnante y soez, contra aquellos que no piensan en gay. Esencialmente, los ataques van contra la Religión y la Iglesia, curiosamente contra la católica, pues no suele verse crítica alguna a los musulmanes, religión que guarda excelentes tratamientos contra la homosexualidad, cortándola de raíz junto a la vida del interfecto en cuestión. Sin embargo, el ataque es brutal contra los cristianos y, sobre todo los católicos, que no suelen practicar esas actuaciones y, mas bien, respetan y toleran, aunque no compartan, a los manfloritas de turno.

Pienso qué ocurriría si de pronto se celebrara un día del orgullo machista y allí se viesen escenas de acoso a los homosexuales o lesbianas, seguro que los berridos de indignación llegaban hasta la estratosfera y, lo mas probable, es que se prohibiesen “a priori” dichas manifestaciones bajo la acusación de homofobia, odio sexual, etc... Sin embargo, los mariconazos y lesbianas pueden atacar, insultar e intentar degradar todo aquello que muchos respetamos como nuestros valores: religión, familia, sana sexualidad. Pero no contentos con esos ataques, pretenden imponer su modelo como el válido y, además, que nadie pueda replicarles, so capa de ser acusados de homófobos.

Estas actuaciones, permitidas, en muchos casos, por las autoridades bajo la excusa de la tolerancia, están produciendo la reacción contraria. Incluso quienes, en aquellos tiempos en que los homosexuales eran vejados y motivo de befa, les defendíamos entendiendo su derecho a la opción sexual que considerasen oportuna, desde su libertad individual, aunque estuviésemos en contra de la homosexualidad, vemos con asco que ahora ellos intentan imponer su minoritario modelo, su estilo y sus costumbres. Ello está generando una reacción de rechazo total y llevando a la confrontación contra ese modelo, en defensa de los valores de la familia, la religión y todo aquello que quienes no comulgamos con sus planteamientos, queremos defender.

Ignoro si todos los homosexuales están de acuerdo con el sesgo de estos eventos, pero, la verdad es, que apenas se oyen voces contrarias y, eso significa que el que calla otorga, por lo que deben comprender que una gran parte de la sociedad, en vez de ponerse de su parte en defensa de aquellas demandas justas, se sienta cada vez mas soliviantada ante las demostraciones de odio a los valores de la mayoría y eso acaba teniendo un precio, porque la inmensa mayoría de la sociedad no está dispuesta a que el modelo gay sea el imperante y el que se quiera plantear como el justo y legítimo y no va a permitir que los valores eternos sean pisoteados por esa chusma que se complace en atacar lo más querido, a la vez que se regodea en actitudes de lo más repugnantes y ello durante una manifestación pública.

Ayer se cumplió el 54 aniversario del levantamiento en Berlín Oriental y, salvo error u omisión, ningún medio de comunicación español ha reseñado el hecho. Es verdad que había temas de candente actualidad: el fin de la liga de fútbol, la F1, la composición de los ayuntamientos los días anteriores o la crisis de Palestina. Siendo cierto e importante lo anterior, creo que hubiese sido interesante alguna reflexión sobre ese acontecimiento,

esencialmente porque fue la primera revuelta popular contra un régimen comunista y porque dicha revuelta fue realizada por los que, según se nos vende por la progresía, era la punta de lanza del socialismo: la clase obrera. Pues bien, la clase obrera que llevaba en la zona oriental de Alemania ocho años de dictadura comunista, estaba harta de la tiranía y de las malas condiciones económicas y laborales. La chispa fue la decisión del Gobierno de Ulbricht de aumentar las cuotas de producción sin aumentar los míseros salarios. Eso hizo que, espontáneamente, los obreros de las fábricas de Berlín este se declararan en huelga y salieran en manifestación. Pronto se les unieron otros ciudadanos y la revuelta se extendió por toda la RDA. El gobierno fue incapaz de controlar la situación y la URSS, verdadera rectora del país, recurrió al ejército rojo, como posteriormente haría en Budapest en 1956 o en Praga en 1968, para aplastar las manifestaciones que ya no solo recababan mejores condiciones laborales y económicas, sino libertad política, igual que ocurriría en Hungría y Polonia en el mencionado ’56 o Checoslovaquia ’68.

Otro elemento importante fue, también como ocurriría en los otros momentos señalados, la pasividad de Europa occidental, incapaz de mover un dedo en defensa de quienes luchaban por su dignidad y su libertad. Esa Europa que estaba en pleno proceso de su desarrollo económico, político y social y empezaba a marcar las líneas de su futura unión, con la creación unos años antes de la CECA, no fue capaz de salir en defensa de sus hermanos del otro lado que lo único que anhelaban era tener las mismas posibilidades que los occidentales. Tampoco EEUU, pese a las grandilocuentes palabras de Eisenhower llegado al poder con la promesa de frenar al comunismo, realizó el mas mínimo gesto de apoyo al levantamiento, como también ocurriría en el ’53, ´56 y ´68. Occidente parecía no tener interés, salvo de boquilla, en la defensa de la libertad mas allá de su zona de influencia, con el apoyo entusiasta de la “progresía” que adoraba al “padrecito Stalin” y que consideraba a los manifestantes elementos manipulados por agitadores, demostrando su elitismo y desprecio hacia los trabajadores que decían defender, considerándoles incapaces de discernir sus propios anhelos, ¿nos suenan estos argumentos en la España de Rodríguez?

Aquellos hechos, que pueden parecer lejanos en el tiempo y sucedidos en otro contexto histórico, nos deberían servir para recapacitar sobre situaciones paralelas que están ocurriendo actualmente. No solo existen tiranías comunistas, caso de Cuba, China, Vietnam, etc. cuyos disidentes son encarcelados, apaleados, cuando no asesinados, y frente a estos abusos occidente apenas mueve un músculo. Especialmente repugnantes son los casos de China y Cuba, en el primero con manifestaciones cada vez más amplias y violentas, que se enfrentan a un régimen comunista obsesionado por el incremento económico y la dureza política. Todos aquellos que no aceptan las directrices de los sátrapas capital-comunistas, son perseguidos: sacerdotes que rechazan el camelo de la “iglesia patriótica”, campesinos que se rebelan contra la política del hijo único, trabajadores que se levantan contra el esclavismo existente, etc. y frente a ello, occidente sonríe y trata de hacer negocios con ellos. Apenas duraron las sanciones por los salvajes sucesos del ’89, el miedo al gigante amarillo y la ambición no tardaron en relegar al olvido a quienes se levantaron contra la tiranía. Otro tanto pasa con Cuba y aquí nuestro gobierno es el mas repugnante de todos, con sus apoyos al asesino Castro y sus desprecio por los disidentes, apoyando sin fisuras al régimen y, eso si, haciendo suculentos negocios con el trabajo de los cubanos, quienes sin derechos laborales, económicos y sociales engordan las faltriqueras de los tiranos del entorno castrista y el de los empresarios del entorno rodrigueril.

Pero tampoco debemos olvidarnos de esos otros regímenes crueles, más crueles todavía porque lo son en nombre de algo tan noble como la religión. Me refiero a los países musulmanes, verdaderas dictaduras desde Marruecos a Indonesia y desde Irán al Yemen. Debido a las riquezas de los petrodólares, occidente y Rusia no dudan en bailarles el agua e ignoran a quienes, minoritaria pero valientemente, luchan por la libertad y la democracia contra el oscurantismo de ese mundo. Pocas veces los gobiernos, ong´s y otras organizaciones, muy preocupadas por Guantánamo y los derechos de los asesinos allí encarcelados, por los “pobrecitos” terroristas de ETA, Brigadas Rojas u otra ralea, tiene la mas mínima preocupación por las victimas de esos regímenes, probablemente porque su cobardía y miseria moral, así como sus apoyos, viene de quienes se sienten mas cerca de los totalitarismos que de quienes luchan por la libertad del individuo.

Ante un panorama tan lamentable, la reciente reunión de Praga ha sido un soplo de aire y una inyección de ánimo a quienes luchan por esa libertad y que tuvieron su primer ejemplo tras la SGM en las jornadas del 17 de junio de 1953 tan olvidadas hoy día por causa de ese pensamiento débil y de lo políticamente correcto, el primero que además de débil es miserable y el segundo basa su corrección en el apoyo a los tiranos de este mundo.

He querido esperar a que tuviese la reunión entre el Presidente del Gobierno y el del PP para, con mas datos, opinar sobre la misma. La verdad, es que nunca he sido partidario de dicha reunión, porque, el Jefe del Gobierno, se debe pronunciar en el Parlamento, donde se encuentra la representación popular. Allí debería acudir y explicar ante sus señorías y ante toda la nación, las razones que le han llevado a mentirnos durante años sobre sus contactos con ETA, si ha decidido romper esos acuerdos y que medidas piensa tomar. En lugar de ello, ha preferido otra de las famosas “escenas del sofá” a las que tanta utilidad sacó Felipe González.

Se trata de la octava vez que se reúnen ambos dirigentes y de todas las anteriores salió escaldado el Sr. Rajoy, pese a ello vuelve a reunirse con Rodríguez y, sin condiciones, le presta su apoyo para derrotar a ETA. Pero, ¿le ha dicho que medidas piensa tomar el Gobierno para derrotar a ETA?, ¿porqué no le ha exigido, como dijo, que se inicie la ilegalización de ANV?, ¿porqué no le ha puesto como condición que no pacte con los etarras ni en el País Vasco ni en Navarra?. ¡Pues no!, ¡otro cheque en blanco al trilero de Rodríguez!. Y es que el Sr. Rajoy está demostrando, una vez mas, que le falta dureza y firmeza, incluso creo que ni siquiera tiene claro su perfil ideológico. Es verdad que la culpa, en principio, no es suya sino de la organización que preside y de las reminiscencias que ahogan la misma. El miedo a definirse como un partido de derechas les obliga a realizar verdaderos equilibrios sobre el alambre: que si centristas, que si centro liberal, etc. definiciones que no significan nada salvo la ambigüedad de un proyecto insulso. En su obsesión por recuperar el “centrismo” de la UCD, parecen olvidar que dicho partido no fue mas que una amalgama de personalidades y siglas que saltó por los aires en cuanto se inició la democracia, saliendo cada uno corriendo hacia su nicho ideológico, no quedando de la UCD ni las raspas y se de lo que hablo, porque pertenecí al mismo.

El PP, al refundarse desde AP, intentó quitarse, lo que consideraba el sambenito de “franquista”, como si ello fuese el mayor delito, olvidando que las filas de los otros partidos, sobre todo el PSOE, estaban llenos de azules, pero la cobardía de la derecha española, la llevó a definirse de "centro" o "centro reformista", sólo palabras sin contenido. Desde entonces y desde el punto de vista ideológico, el PP, no ha tenido una definición clara, unas veces han primado los principios democristianos, otras los mas socialdemócratas y, a veces, lo que eufemísticamente se ha llamado “derecha social”, pero nunca se ha constituido como un partido liberal-conservador y, tampoco, ha tenido la firmeza de aplicar esos principios: tragó con el aborto, a sabiendas del coladero que es España, tragó con el CGPJ politizado y, si vuelve al poder, tragará con los matrimonios homosexuales y, me temo, con la educación para la ciudadanía. La última moda, es apuntarse al nacionalismo rampante, como nos demuestran cada día Piqué, Feijoo o Matas. Por si fuera poco, ya está D. Mariano ofreciéndose a los nacionalistas “moderados”, aquellos que han ido al notario para firmar que nunca pactarán con él.

Lamentablemente, quienes nos consideramos liberal-conservadores no tenemos una referencia política en España y si bien es verdad que existen elementos de una relativa proximidad a esas ideas, como Esperanza Aguirre, no son el elemento dominante, más bien son la excepción, pues priman los posibilistas.

Por ello digo que el Sr. Rajoy no es el único culpable de su debilidad, ya que no tiene un corpus ideológico en que apoyarse. Pero ello no significa que no tenga responsabilidad, especialmente, repito, por su falta de firmeza, permitiendo los devaneos de los mencionados Piqué, Feijoo o Matas, sin olvidar a Gallardón. También, por lo que empieza a parecer un repugnante servilismo ante CiU y PNV o la mencionada entrevista con Rodríguez, cuando no hacía ni 24 horas que el Presidente y también la Vicepresidenta habían menospreciado la reunión. Esta debilidad, esta falta de firmeza no se pueden compensar con su bonhomía lo que unido a su inteligencia, experiencia y formación hubiesen hecho de él un buen Presidente del Gobierno, razón por la que fue elegido, pero cuya contrapartida es sus grandes carencias como líder de la oposición.

La reunión de ayer fue una inyección para el Presidente del Gobierno y, me temo, que un fracaso del Sr. Rajoy cuyas consecuencias podemos pagarlas todos los españoles, pues no es de creer que la panda de Rodríguez vaya a cambiar lo que es su pensamiento guía: la modificación del modelo constitucional y la eliminación de la derecha.

La llegada a España de la Secretaria de Estado, Sra. Rice, ha servido al gobierno para dar por cancelada la crisis con EEUU. Sin embargo, nada más lejos de la realidad porque los norteamericanos saben que nuestra política exterior es bastante antioccidental y no confían en nosotros, habiendo dejado de ser un aliado estratégico con lo que ello implica. No es ya el problema de cómo abandonamos Irak, se trata de temas mucho mas cercanos, como la absurda Alianza de Civilizaciones o nuestro apoyo a regímenes totalitarios como Cuba, Venezuela o Bolivia. Las últimas actuaciones del ínclito Moratinos en Cuba forman parte de esa política en la que se apoya a los dictadores y se ignora a los perseguidos, igual que hace el gobierno con el tema del País Vasco respecto a Batasuna-ETA y las victimas del terrorismo: se premia a los asesinos como De Juana y se sanciona a la AVT.

Pero el fracaso de nuestra política exterior no solo tiene que ver con EEUU, lo que ya de por si sería grave, en Europa nos hemos quedado aislados y fuera de todas las tomas de decisión fundamentales. Los “aliados” del Presidente Rodríguez han salido de la historia y los nuevos dirigentes tiene pocas razones para confiar en el gobierno español, no solo por los ataques personales hacia algunos, como Ángela Merkel, o los choques con otros, como Sarkozy en su época de Ministro del Interior, sino porque, además, nos enajenamos a quienes debían ser nuestros aliados naturales, como Polonia, la cual, gracias a los desplantes de Rodríguez, recordemos su “cansancio” para no ir a Varsovia y a los ataques gratuitos de Zerolo, otro que tal baila, difícilmente hará frente común con España para ningún asunto. Las consecuencias ya se empiezan a ver, pese a que Moratinos afirmó no hace mas allá de dos semanas que la Constitución Europea no sería reformada, ayer el Presidente aceptó ante Sarkozy el nuevo modelo que pergeña Alemania y Francia sin plantear en ningún momento, uno de los aspectos mas esenciales para nuestra patria, el reparto de votos que tan favorable nos era tras el Acuerdo de Niza, negociada por Aznar y que de salir adelante, que saldrán, los nuevos planteamientos francoalemanes, nos dejarán en posición mas débil obligándonos a forjar alianzas más complejas y con los amigos que tiene Rodríguez, ¡vamos dados! Así que, nuestro peso específico en Europa, que tanto elevó Aznar, se va a quedar a la altura del betún y sino, al tiempo.

De otras zonas, para que hablar, pues ni en Oriente Medio pintamos nada, sobre todo por nuestra política sectaria en contra de Israel, que, incluso, ha hecho reaccionar a exponentes del socialismo, ni en África donde los países del África negra se limitan a sacarnos los cuartos y a enviar cada vez mas pateras y cayucos, sin que este gobierno haya sabido imponerse ni mediante una diplomacia hábil ni por la firmeza de sus actuaciones, lo que unido a la política “calderera” de papeles para todos, hace que el 10% de nuestra población sea emigrante, sin contar los ilegales, convirtiéndose en una bomba de relojería que, probablemente, no tardé en estallar.

Respecto a Marruecos, las cesiones que empezaron con la oposición socialista a la recuperación de Perejil y ha terminado con la aceptación de las tesis marroquíes sobre el Sáhara, no han servido ni para frenar el flujo de emigrantes ni el de las drogas, por no hablar del de terroristas infiltrados, haciendo, además, sospechar de la firmeza socialista en la defensa de Ceuta y Melilla. Eso si, como en el caso de África se derrama dinero a espuertas, sin condiciones ni criterio, solo para beneficio de ciertos grupos y personas. Por último, de Asia para que hablar, el viaje de la “chica vogue” a China no ha servido para conseguir ventajas económicas o políticas, ni siquiera se ha exigido a los chinos la mejora en los derechos humanos, convirtiendo la visita en otro acto folklórico a la que tan aficionada es la señora vicepresidenta y sino baste recordar el realizado a Mozambique, ¡eso si!, sin los ridículos bailecitos y tocados de flores de marras.

En definitiva, que nuestra política exterior es casi inexistente, estamos enfrentados o somos ignorados por los países más importantes y el resto, conociendo nuestras contradicciones e inoperancia, se limitan a sacarnos lo que pueden y eso en un mundo cada vez más globalizado solo puede conducir a que nuestro país se convierta en un cero a la izquierda en lo económico y en lo político.

El próximo día 27 los españoles nos jugamos el futuro. El proceso electoral del domingo no es una simple elección de presidente autonómico o regidor municipal, se trata de un verdadero referéndum sobre la política del actual gobierno socialista, política que afecta a los valores de la sociedad y a la integridad de la Nación. Lo más importante de esta consulta no es quién va a ser el alcalde de nuestra ciudad o pueblo, ni el presidente regional sino el apoyo que el PSOE y el PP van a recibir por parte de la ciudadanía.

Los años que llevamos de esta legislatura han sido utilizados por el Presidente Rodríguez y sus aliados para intentar y en muchos casos conseguir, cambiar los parámetros y valores por los que se guiaba la sociedad española, tanto en lo ético como en lo político: desde la aceptación del matrimonio homosexual a los ataques a los valores cristianos, desde el rechazo a los acuerdos de la Transición a los acuerdos con ETA o desde el giro radical en política exterior, pasando de la alianza y amistad con la democracia a sustentar dicha política en el apoyo a dictadores canallas como Castro o aprendices de ello como Chávez o Morales, por no hablar de la estúpida “Alianza de Civilizaciones” que no deja de ser una simple claudicación ante el islamismo mas fanático y radical.

Mas que nunca se va a discernir qué modelo sociopolítico quiere España: el laicista, basado en el pensamiento débil, la cobardía y la falta de valores, así como el entreguismo a separatistas y terroristas, propugnado por el Presidente Rodríguez o el que propugna el PP basado en la recuperación de la dignidad de la persona, el respeto a los valores éticos y religiosos, la libertad del individuo, el rechazo al pacto con el terrorismo y la unidad de España y hay que decidir porque estas elecciones son la primera parte de la decisión sobre nuestro futuro que culminará con las elecciones generales próximas. Pero según quién gane estas verdaderas primarias el panorama puede ser muy diferente y basta un ejemplo para entenderlo: si en Navarra UPN y CDN no consiguen la mayoría absoluta y se llega a un gobierno entre Nafarroa Bai, PSN e IU será muy difícil evitar que el glorioso reino no sea entregado al País Vasco como moneda de cambio de los acuerdos entre el actual gobierno y los asesinos de ETA. Solamente una victoria contundente de los constitucionalistas puede frenar esa deriva entreguista del PSOE a ETA.

Así mismo, el triunfo socialista en otras regiones claves, puede ser el principio del fin del actual modelo surgido de los pactos de la Transición que, en muchos aspectos, sobre todo en el de cerrar viejas heridas, tan positivo y tantos años de paz y prosperidad ha dado a España. De triunfar Zapatero, se acelerarían procesos como el desarraigo de los valores cristianos, con medidas como la asignatura esa que propugna lecturas como “Alí Baba y los 40 maricones”, la vuelta a pretéritos y tristes tiempos como los de la República, vía esa memez llamada “memoria histórica” o la disolución de España en una extraña confederación de pigmeos económicos y políticos.

Por todo ello, el domingo hay que ir a las urnas, conscientes de que debe y puede ser el primer paso para acabar con uno de los peores gobiernos de la historia de España, de forma que a partir de las próximas generales podamos pasar página y que estos años de gobierno rodrigueril queden en nuestra memoria solo como un mal recuerdo y no como los años en que se gestó la destrucción de nuestra sociedad y la disgregación de España.

izquierda hundida

Históricamente el PCE ha sido un partido minoritario que alcanzó su apogeo en la Guerra Civil, tanto por su capacidad de maniobra para absorber al PSOE como por el apoyo prestado a la República por Stalin. Es entonces cuando empieza el mito de un PCE “heroico” y aparecen sus “mitos”, Pasionaria, Líster, “el campesino” o Carrillo, personajes que en otro lugar o época habría acabado en la cárcel por asesinos, pero que en aquellos momentos fueron ensalzados por el aparato de propaganda comunista y sus tontos útiles, a lo largo y ancho del mundo. La derrota del Eje y la imposición del comunismo en una parte sustancial de Europa y del resto de Europa, dieron un auge a los partidos comunistas que, de no haber sido por el Ejército Rojo, nunca hubieran alcanzado.

Ese auge también llegó a España donde se convirtieron, según la propaganda, en los únicos capaces de luchar contra Franco y derrotarle. Hasta el extremo caló ese mensaje que muchos no comunistas se unieron “al partido”, se suponía que no había otro, para luchar contra la dictadura. Pero la realidad era otra, el primer intento y último, por las armas, mediante la famosa invasión a través del Pirineo, terminó en un estrepitoso fracaso, tanto por la escasa preparación y potencia de los invasores, como por el nulo apoyo que encontraron en la población, con lo que la revuelta que debía acompañar a la acción militar se quedó en nada. A partir de ese momento, el PCE renunció a la acción armada en sentido amplio, pero no a los sabotajes, crímenes, etc. acompañado de lo que creía sería el arma definitiva: la huelga general, que intentó en 1956 con otro resultado desastroso, por el escaso seguimiento de la misma. Pese a ello el mito seguía incólume, hasta el extremo que en la Transición se decía que no habría democracia y paz en España mientras no se legalizase el PCE. Se trataba de otra falacia del agitprop comunista, ya que hay países donde los comunistas están prohibidos, caso de Alemania y no se resiente la democracia, cosa lógica al tratarse de un partido totalitario. Resulta irónico que se prohíban los partidos nazis y no los comunistas.

Pero volviendo a España, la legalización se produce el famoso Viernes Santo y pronto vemos volver a los rancios iconos del comunismo: Carrillo, Pasionaria, Líster, etc. Pese al despliegue propagandístico, otra vez la realidad se impuso y desde las primeras elecciones en que participó, los resultados del PCE han ido de malos a ridículos, hasta el extremo de convertirse en un partido al borde de ser extraparlamentario y es que el mensaje comunista no ha calado nunca en la sociedad española.

Para no desaparecer han intentado todas las “jugadas de la cabra” posibles, desde adherirse al engendro italiano y berlingueriano del eurocomunismo a la creación de IU uniéndose a una serie de partidos a los que nadie conoce, pero por esa vía han conseguido mantener unos pequeños reductos de poder basados, esencialmente, en su apoyo al PSOE. Porque para eso sirve IU, para apoyar al PSOE dándole esos votos que necesita, en la mayoría de los sitios, para derrotar al PP. Esos votos deben salir de los grupos marginales o antisistema: ocupas, antiglobalización, marginados sociales, etc. todos esos grupúsculos a los que el PSOE no puede dirigirse ya que una parte de su electorado rechazaría esos apoyos directos, mediante IU los consigue. Inteligentemente el PSOE, a diferencia de sus homólogos franceses, no le dio el llamado “abrazo del oso”, probablemente porque el PCE, a diferencia de Francia, no era el elemento señero de la izquierda, pero también, porque sabía que a cambio de unas migajas de poder, ejercerían para ellos de lo que les necesitaban: de mamporreros para conseguir esos votos que le podían dar al PSOE el disfrute del poder sin que ese batiburrillo llamado IU les crease problemas. De esa forme el otrora “poderoso”, aunque solo fuese en la ficción, PCE, va camino, como Lenin diría, del basurero de la historia.

La campaña para las elecciones del 27 de mayo se ha iniciado con la habitual parafernalia, aunque, en realidad, llevamos en campaña varios meses en los que estamos soportando el habitual bombardeo de propuestas siempre en la línea de ofrecer más y más, casi siempre “gratis”. Las propuestas son de lo mas peregrino, ahora la moda es la ecología que alcanza desde los autobuses a las viviendas, pasando por anillos verdes, carriles bicicletas, etc.. Por supuesto, de costes no hablan, de quién y como se va a pagar tanta promesa, menos. Nuestros candidatos, en la mayoría de los casos, creen y, quizás con razón, que la ciudadanía es un poco tonta y que cuela casi cualquier cosa, sobre todo si viene acompañado del “gratis total”. Por supuesto ningún alcaldable o presidenciable habla de esfuerzo, sacrificio y otras obligaciones porque nuestra sociedad ya no está acostumbrada a tener que sacrificarse y hay que presentarlo todo con unos colores suaves para no espantar al electorado que no quiere ni oír hablar de aspectos negativos aunque estos existan. También porque saben que la gente “pasa” de mítines y otras actividades políticas como no haya piso que sortear o bocata que merendar. Según algunas encuestas solo el 6-7% de la población está interesada en los temas políticos, actitud bastante peligrosa porque al no estar debidamente informado se vota a cualquier demagogo o “conseguidor” sin tener en cuenta que los electos van a dirigir nuestra vida y hacienda, sobre todo en un país tan estatista como éste, donde los espacios de libertad tanto económica, social o personal son tan reducidos, bien es verdad que con la aquiescencia de una ciudadanía que, en su mayor parte, sueña con la ayuda a fondo perdido, la subvención o similar, a costa del Estado, es decir, a costa de todos los contribuyentes.

Siendo todo lo anterior cierto, estas elecciones tienen un plus añadido: son unas verdaderas primarias. Quizás nunca como ahora nos estemos jugando el futuro de España, de su democracia y de su libertad. Se dirá que soy un poco exagerado, pero de estas elecciones puede surgir un panorama desconsolador en el País Vasco y Navarra, con los etarras otra vez sólidamente asentados en los ayuntamientos, un PP debilitado y un PSOE dividido entre los constitucionalistas y aquellos que aspiran a compartir mesa y mantel con los Otegui y compañía.

Pero también en el resto de España, ya que una victoria del PSOE reafirmaría a ZP y su camarilla en la política actual con lo que España seguiría dando tumbos hacia la desintegración del modelo actual, sin que haya un modelo claro que lo sustituya y si un futuro bastante preocupante. La alianza de los nacionalistas y la izquierda, en todas sus variantes, aceleraría la deriva disgregadora y antidemocrática hasta extremos que no es posible valorar en este momento. Por ello, a la hora de depositar nuestro voto debemos considerar que no estamos jugándonos una mejor o peor gestión local o regional, que, tal vez, nos estemos jugando nuestro futuro y decir esto no es ser melodramático, es la realidad de la España actual.

La celebración del 1º de mayo se convierte cada vez más, en una excusa para un puente y una escapadita a la playa, montaña o al extranjero y no como una reivindicación de los trabajadores, debido, sobre todo, a que el viejo concepto de trabajador es ya, prácticamente, inexistente, por lo menos en los países desarrollados como el nuestro. Por ello las manifestaciones que las diversas fuerzas sindicales realizan en ese día, empiezan a parecerse a una reunión de nostálgicos de mediana/alta edad, que avanzan con sus antiguas banderas y sus trasnochadas consignas a los que acompañan, ¡que remedio!, la burocracia sindical, es decir, aquella que vive del presupuesto y que debe dar ejemplo.

Si ya resulta una antigualla sin sentido, esa sensación cutre y derrengada se ha acentuado este año, ante la muy escasa participación en las manifestaciones, empezando por la principal, que se celebra en Madrid y donde solo unos miles de personas se juntaron con un entusiasmo muy escaso y que hubiese sido menor de no ser por la charangas de los emigrantes, que intentaban alegrar el rancio desfile. Como siempre en estos actos, insignias de los sindicatos que concurrían, algunas de partidos políticos y muchas anticonstitucionales, porque la bandera republicana si es anticonstitucional, además de algunas exóticas como las de ese otro fantasma llamado Frente Polisario, de Irak, mucho me temo que este caso se hicieron un lío ya que las que enarbolaban no parecían ni las de Saddam ni las actuales, que se diferencian por los versículos del Corán, pero tampoco se pueden pedir peras al olmo, también las consabidas palestinas y poco más.

Respecto a los discursos, más de lo mismo, algunas alusiones a Delphi, no muy duras porque ya sabemos que si nos enfrentamos al gobierno nos puede quitar el momio y porque con el dinero de todos los españoles ya se les darán buenas indemnizaciones a los trabajadores de esa empresa, por cierto, ¿alguna vez nos contarán la verdad de los allí ocurrido? ¿Nos contarán, por ejemplo, el alto grado de absentismo y la escasísima productividad allí generada? Al margen de ese tema, que dio lugar a que en Cádiz se realizase la manifestación mas lucida, el resto fueron ataques al PP y peticiones de voto para PSOE e IU en las próximas elecciones, cumpliendo los oradores de las diversas marchas con el guión establecido y ganándose la próxima subvención, no sea que falle y haya que volver, si alguna vez se estuvo, al tajo y eso… es muy duro.

En cuanto a las manifestaciones de las organizaciones más pequeñas, pues inadvertidas, cuatro amiguetes paseando. Realmente los españoles ya no estamos para esas farsas y pantomimas y lo que necesitamos son unos sindicatos fuertes, serios e independientes que, de verdad, defiendan los intereses de los trabajadores, no vivan del presupuesto y no sean simples apéndices de los partidos políticos. Mientras eso no se produzca, lo único que conseguirán es irse quedando sin la ya escasa afiliación y, en algún momento, deberán dejar de chupar del presupuesto. Para empezar, propongo que se olviden de esas ridículas manifestaciones y se dediquen a resolver los graves problemas de formación, temporalidad y baja productividad de los españoles o pronto este país puede convertirse en un solar económico.

Las recientes sentencias absolutorias en los casos Telecinco y Lino, así como las demoledoras conclusiones de los tribunales tanto respecto a las imputaciones como a las instrucciones de los casos, demuestran como a lo largo de los años el PSOE con la ayuda de ciertos fiscales, jueces y medios de comunicación han realizado un juego rastrero y repugnante contra sus rivales políticos. Miserables como Villarejos, Garzón o Bono, sin olvidar a los periodistas de PRISA cuyo repugnante papel en los mencionados casos y otros, como el golpe mediático en las fechas del atentado del 11M, son el paradigma del actual socialismo español. Quizás lo más lamentable de todo no sea su abyección moral, sino su cobardía, pues una vez puestas al descubierto sus mentiras y manipulaciones ni Bono, Garzón, Villarejos o PRISA tienen la valentía ética de reconocer sus miserias.

Es curioso que elementos como Bono que han hecho de la falsedad y la hipocresía, así como de la cobardía, su bandera sean admirados por una parte significativa de la población y que haya ganado en reiteradas ocasiones las elecciones regionales, eso solo puede ser debido a que la moralidad de nuestra sociedad está bajo mínimos o que está muy desinformada. Su patética actitud en la famosa manifestación de victimas, sus lloros, literalmente, sobre una agresión que sólo existió en su mente o su medallita autoconcedida cuando era Ministro de Defensa son ejemplos del personaje en cuestión.

Otro tanto podemos decir del mal llamado juez Garzón y digo lo de mal llamado porque de juez tiene muy poco, tanto por la escasa dedicación a su puesto como por la escasa solidez de su formación si nos guiamos por sus instrucciones mas que deficientes en la mayoría de los casos según atestiguan los hechos. Claro que no puede tener tiempo cuando sus dedicaciones son a perseguir dictadores extranjeros o a realizar empalagosas entrevistas a su amigo Rodríguez. Desgraciadamente no tiene tiempo para encausar a los asesinos etarras pues eso no está en la agenda de sus amigotes socialistas, pero si para perseguir a honrados ciudadanos y ejemplares políticas/os como la fallecida Loyola o el Sr. Coca.

En cuanto a Villarejos, poco se puede decir, su odio hacia todo lo que no sea la izquierda mas extrema alcanza rasgos de paranoia y bien haría en consultar con profesionales de la medicina por si todavía tiene cura y si no, tal vez un prolongado encierro en un lugar aislado donde pueda reflexionar y no hacer daño con sus falsas acusaciones, podría ser la solución.

En cuanto a los miembros de PRISA creo que no se puede caer mas bajo ni tener una mayor miseria moral y bajeza profesional. Y debo incluir a todos, a unos porque participan directamente de esas cacerías de brujas y a otros por el silencio cobarde y cómplice.

Pues bien, estos personajillos son los que pululan por nuestro panorama informativo, político y social lo que no dice mucho del pulso ético de nuestro país. Ha llegado el momento y las próximas elecciones deben ser un principio, de empezar a sacar del panorama a toda esta patulea y arrumbarlos al olvido más profundo, pero recordando que personajes de esta ralea hacen mucho daño y debemos procurar que nunca jamás puedan repetirse casos como los reseñados y otros que tanto daño han hecho y hacen a gente honrada cuyas vidas han quedado marcadas por esas falsas denuncias.

Esta semana hemos asistido, en el Senado, a otra ridícula actuación del PP en su seguidismo de la izquierda. Se votaba una declaración de apoyo a los miembros polacos de las Brigadas Internacionales a los que el gobierno de aquel país quería retirar la pensión. La izquierda española, rápidamente, se ha movilizado en apoyo de los brigadistas, pidiendo al gobierno que si Polonia les retira las ayudas el gobierno español las abone con la peregrina idea de “ que España es su segunda patria y en ella lucharon por la libertad”. Esa falsa afirmación fue apoyada unánimemente, PP incluido.

Una de las miserias morales del Partido Popular es su cobardía para hacer frente ideológicamente a la izquierda, con su miedo a ser tachados de franquistas están dispuestos a jalear cualquier apoyo a historietas como las de los brigadistas que, por cierto, recibieron los mayores apoyos bajo el gobierno de Aznar. Frente a una izquierda que se dice orgullosa y así lo manifiesta, de la República, de los crímenes de Paracuellos o de las checas, de los asesinatos de curas, monjas, frailes, etc. y que elevan loas y estatuas a Pasionaria, Companys o apoya a los tiranos actuales desde Fidel a Chaves, la derecha es incapaz de establecer un “corpus” ideológico adecuado.

Dentro de ese ser perrito faldero de PSOE o nacionalistas no faltan los dirigentes regionales fuertemente entusiastas con el pancatalanismo, como el Presidente de Baleares, cuya última genialidad es fichar a una mediocre escritora cuya aportación es denigrar al PP y a sus dirigentes o el líder del partido en Galicia cuyo entusiasmo galleguista difícilmente es superable por PSOE o BNG, sin olvidar que fue el anterior Presidente de la Junta, Fraga, quién inicio, con gran entusiasmo, la inmersión lingüística.

Ya puede el pobre Rajoy intentar articular un discurso común y acorde con lo que debe ser el PP, ni siquiera el y sus mariachis parecen tener claro que es lo que quieren: ¿son conservadores?, ¿son liberales?, ¿son democristianos?, me temo que no son nada y mientras vemos en otros países como los partidos de derecha se enorgullecen de su ideología y mensaje, en España el partido que debería representar a esa opción sigue debatiéndose en sus cobardías e indecisiones. Cuando la derecha social sale en masa a la calle con las ideas muy claras de cuales son los principios a defender, quienes deberían representarla políticamente entran en confusión y duda. La cúpula del PP tiene que seriamente y si quiere convertirse en verdadera alternativa al PSOE debe empezar por asentar sus ideas y convicciones convirtiéndolas en el eje de su política y no ir a remolque de los acontecimientos o estar a la defensiva frente a una izquierda firme en sus ideas e inescrupulosa en su actuación y si no que recuerden las jornadas entre el 11 y el 13 de marzo de 2004.

En estos días de Pascua ha surgido la noticia de la suspensión de las actividades sacramentales a la Parroquia de San Carlos Borromeo. Lo que debía haber sido un simple contencioso entre dicha parroquia y la autoridad del Obispo se ha convertido en un verdadero show mediático y político.

El tema en si no da mucho juego: unos curas, seguidores de la Teología de la Liberación, que habían convertido a su Parroquia en cualquier cosa menos un centro religioso. Mas allá de su labor con los marginados, hecho que no debe ser potestad de los sacerdotes sino obligación de todos los cristianos, al parecer habían olvidado que su función esencial es servir de intermediarios de los fieles con Dios Nuestro Señor, pues si consideran que su labor esencial es ayudar a los necesitados que se dediquen a las ONG´s y dejen su función sacerdotal, claro que actúen en una ong honesta, si va quedando alguna.

Lejos de eso se habían erigido en líderes de una tendencia, dudo que religiosa, que llegaba a extravagancias tales como dar la comunión con rosquillas, celebrar la ceremonia en vaqueros, etc. Se dirá que eso no es esencial, pero a mi parecer, la dignidad del sacerdocio y del rito tiene su importancia como respeto hacia Nuestro Señor pero también hacia la feligresía.

Vistos en televisión los ínclitos tienen una pinta guarros que tiran de espaldas y no creo que Jesús fuese un guarro y, además, creo recordar que era respetuoso con el rito, eso si, nunca por encima de Dios, pero eso no es óbice para que una misa, salvo circunstancias de urgencia se deba celebrar en vaqueros y con ese aspecto que ya genera un rechazo automático, aunque lo esencial sea la interpretación del cristianismo, interpretación muy por libre en su caso.

A uno de los pájaros, Enrique Castro, ya le conocemos de años, un sacerdote rojo en el mas puro estilo de seguidor de las tesis leninistas en sus tiempos y, supongo que ahora, a tenor de que el Corán se lee en sus celebraciones, seguidor de esa nueva alianza izquierdista-islamista. No soy ducho en Teología, solo un cristiano de a pie, pero no entiendo que pinta la lectura en una celebración cristiana del Corán, ese sincretismo no parece que conduzca a nada salvo a un cierto esnobismo de unos personajes que, sospecho, están mas interesados en tener su minuto de gloria mediática que en otra cosa.

Tampoco parecen tener un espíritu tal como los humildes cristianos entendemos, pues una de las mujeres que por allí campan, parece que con mucha influencia, se ufanaba de las pintadas en la pared de la iglesia contra la guerra de Irak y decía..” las frases fuertes las pintábamos en otra pared enfrente, propiedad del ayuntamiento: Bush hijo puta”, lo cual no parece muy cristiano ni digno de aparecer en las paredes de una iglesia o pintado por miembros de la misma, sacerdotes o laicos. Por cierto, que puesto a a pintar, no tengo constancia de pintadas contra los asesinos de ETA o del 11M u 11S, a favor de las victimas de los atentados terroristas, contra los crímenes de Castro, me refiero a Fidel, o los de sus compadres de Corán en Darfur, o en temas como las ablaciones, etc. Ignoro si, por lo menos, elevan preces por esas mismas victimas o solo por la salud de Castro, otra vez Fidel y otros defensores de la Teología de la Liberación.

Volviendo al tema inicial, lo que era una llamada al orden de la jerarquía a unos curitas zascandiles, se ha convertido en una llamada a las armas de la progresía contra la Iglesia católica y así, con gran desfachatez, el diario El País editorializaba el miércoles santo sobre lo que era bueno o malo en este tema. Es curioso que quién se queja tantas veces de la “intromisión” de la Iglesia en la ética, que ese diario parece ignorar es obligación de la Iglesia, se entrometa en la organización de la misma que no parece sea un tema de la incumbencia de un periódico. ¿Cómo vería Polanco que la Iglesia en sus publicaciones editorializara sobre la forma de llevar sus negocios?, pero ya sabemos que la progresía da carta de naturaleza hasta en cuestiones religiosas, ¡son tan listos!. Ya por si faltaba algo aparecen los faranduleros y se presentan ayer domingo a la misa los Wyoming, Wyli Toledo y otros exponentes de “niño ¿porqué te metes en los charcos?, ¡por meterme en todo!”, participando en el show llamado misa y ¡eso si!, libando como condenados que eso de darle al alcohol y a otras sustancias se les da como hongos. Por cierto, supongo que ayer no habría musulmanes, pues estaría feo beber delante de los colegas de Alianza de Civilizaciones.

La verdad es que el asunto es triste, unos curas desobedeciendo a sus superiores y realizando unos ritos de su invento, pero entre El País y otros medios, los faranduleros, los curas de turno y las pajaritas que les rodean lo han convertido en un espectáculo bufo y ridículo. Que Dios les ilumine y encuentren la verdadera senda que para hacer el bien no es necesario tanto espectáculo y sino que recuerden a tantos y tantos santos que lo hicieron sin “chupar cámara” a Dios ni a los pobres.

No es otro que el miembro del Frente de Juventudes franquista Polanco Gutiérrez. El ciudadano Kane de la España actual no es solo el dueño de un imperio editorial y de la comunicación, es de hecho el verdadero dirigente del PSOE y aspira a serlo de España mediante la creación de un partido de derechas domesticado y que le sirva para amenazar al PSOE si éste se muestra un poco díscolo.

No hay que olvidar que Polanco Gutiérrez aprendió mucho bajo las dictaduras de Franco donde, a parte de ser miembro de aquellas juventudes, empezó sus negocios editoriales con Santillana, negocio que expandió por el Chile pinochetista y la Argentina de los generales, buenos maestros en el arte del “ordeno y mando” que en su bocaza ha dado lugar a comentarios tan sabrosos como “a ver quien tiene los huevos de negarme una televisión”. Verdadero oráculo de Felipe ”el de las mercedes”, que ya se nos van olvidando ciertas actitudes de anteriores dirigentes socialistas como el mencionado, Guerra, su avión y su hermano, Vera y otros pájaros de interior incluyendo un Director General de la Guardia Civil. Pero volviendo al prócer de la letra impresa acabó no sabiéndose si PRISA apoyaba al PSOE o el PSOE apoyaba a PRISA. Lo lamentable es que bajo los gobiernos de Aznar se siguió dando cancha, incluso ilegal, al personaje no aplicándose la sentencia por el tema de Antena 3 y concediéndose nuevas prebendas al mafioso dueño de El País y otros.

Pero será con ZP cuando la eclosión de Polanco como verdadero dirigente de España se patentice tomando las riendas, a través esencialmente de la Cadena SER, de la ofensiva contra el PP en las jornadas posteriores al 11M, ofensiva que se convirtió en un golpe de estado encubierto y llevó al triunfo del PSOE. Por tanto ZP le debe la jefatura del gobierno, que no el poder ya que no lo detenta, a Polanco Gutiérrez por lo que cuando el ínclito le da algún varapalo en El País, como los del estatuto de Cataluña, el mascarón leonés se pone nervioso por si al “capo” le da por sustituirle.

La última andanada contra el PP viene dada por los problemas que empieza a tener el PSOE no solo ante el electorado neutral sino incluso entre el propio. El amo de PRISA no puede permitir que se produzca un cambio de gobierno que no controle y por eso apela a la creación de un partido de derechas “moderado” y que el pueda dominar como al PSOE. Desgraciadamente encuentra algún predicamento entre esa derecha nucleada en torno al casi desaparecido ABC, derecha solo interesada en la defensa de sus prebendas y tan alejada de la otra, liberal-conservadora, creativa, democrática y avanzada.

Para evitar que el nuevo ciudadano Kane se salga con la suya hay que hacerle frente y evitar que destruya al PP y cree ese partido “de derechas” sujeto, como el PSOE, a sus intereses bastardos. Debe empezar el principio del fin del imperio mediático de Polanco Gutiérrez verdadero paradigma de la corrupción y el totalitarismo.

E-mail: rebeliondigital@rebeliondigital.es