Bitácoras de Rebelión digital

El jueves pasado tras la emisión de la serie televisiva “Cuéntame” recibí llamada telefónica de una de mis hijas que preocupada y contrariada me preguntaba: “Papá yo siempre te oí decir que los ajusticiados en el 75 lo fueron por matar a alguien, y en el capítulo de hoy no dicen nada, más bien dejan claro que fueron cinco luchadores contra la dictadura y que fueron fusilados por pertenecer a una organización política clandestina”.

Mi primer consejo ha sido, y aquí repito sin ninguna duda, sin ningún rubor y sin ningún temor, que deje de ver esa serie, cosa que yo ya hice hace tiempo, por ser sectaria y contar la historia tan manipulada como falseada.

La primera: que en 1975 existía la pena de muerte en los países de nuestro entorno, y por supuesto en casi la mayoría de los países del Mundo. En muchos, muchísimos, sigue existiendo. Por ejemplo, en Cuba, China, USA, etc. Se puede o no estar de acuerdo con dicha pena llamada “de eliminación o seguridad” , y yo se que tú estás en contra, lo que dice mucho a tu favor. Pero la verdad es ésta y tú sabes que odio la mentira y que la verdad preside mis actuaciones. En este mundo al revés que estamos sufriendo he llegado a oír a alguien que se considera periodista, en un programa donde se entrevistaba a la nieta de Franco: “Ahora me vas a negar que tu abuelo restauró la pena de muerte”. Carmencita, como se la suele llamar, no supo o no quiso responder, pero la ignorancia de la periodista dice mucho. Sí señora periodista, yo lo niego y cualquier persona con mediana formación también lo hará. La pena de muerte estuvo vigente en España hasta 1978, y hasta 1995 para situaciones de guerra. Es decir, la pena de muerte en España estuvo vigente antes y durante la II República, por lo que es mentira que Franco la restaurara.

País	Fecha de abolición Total	Fecha de abolición para delitos comunes
ALEMANIA	1987
AUSTRALIA	1985	1984
BÉLGICA	1996
DINAMARCA	1978	1933
ESLOVAQUIA	1990
ESLOVENIA	1989
ESTONIA	1998
FINLANDIA	1972
FRANCIA	1981
GEORGIA	1997
GRECIA	1993
IRLANDA	1990
ITALIA	1994	1947
NORUEGA	1979	1905
PAÍSES BAJOS	1982	1870
POLONIA	1997
PORTUGAL	1976	1867
REINO UNIDO	1998	1973
RUMANIA	1989
SUIZA	1992	1942

Es decir, cuando las últimas ejecuciones en España (septiembre de 1975) estaba vigente la pena de muerte en 12 países de Europa; y para delitos sujetos a la jurisdicción militar (como fueron los juzgados en España en 1975), existía en 20, lo que anula la falacia que se pretende transmitir a los más jóvenes de que la pena de muerte se ejecutaba a capricho del Dictador. Nadie puede negar esto y el que lo hace miente interesadamente, pero el que se lo cree se deja engañar también interesadamente.

La segunda: Miente también el que te diga que los ejecutados en 1975 lo fueron por sus ideas. Lo fueron por asesinar o ser colaboradores necesarios de asesinatos. Fueron juzgados por tribunales militares no por capricho de Franco o su entorno, sino porque así lo establecía la legislación vigente en caso de atentados contra fuerza armada. Y esta consideración de determinados delitos contra militares o policías ya existía antes y durante la II República. Tampoco fue ninguna invención del franquismo.

Ángel Otegui Echeverría, miembro de ETA, condenado por ser colaborador necesario en el asesinato del Cabo de la Guardia Civil Sr. Posadas Zurrón el 3 de abril de 1974, facilitando al comando ejecutor los datos del mismo y el recorrido que hacía. Posteriormente dio refugio a los asesinos en su domicilio hasta que escaparon.

Juan Paredes Manot, activista de ETA, nacido en Zalamea de la Serena (Badajoz), condenado como autor por la muerte del Cabo de la Policía Sr. Díaz López, en Barcelona, durante un atraco. También participó en el asesinato del Inspector Señor Díaz Linares en San Sebastián.

José Humberto Baena Alonso, militante del FRAP-PCEml. (Frente Revolucionario Antifascista y “Patriótico”, brazo armado del Partido Comunista de España, marxista leninista). Condenado como autor material de la muerte del Policía Sr. Rodríguez Marín en la calle Alenza de Madrid. También admitió en sus declaraciones ser el autor de las lesiones causadas al policía Sr. Pozo Cuadrado.

Ramón García Sanz, militante del FRAP-PCEml. Condenado como autor material del asesinato del Teniente de la Guardia Civil Sr. Pose Rodríguez, en el barrio de Aluche de Madrid, cuando bajaba de su vehículo para dirigirse a su casa al mediodía, tras su jornada de trabajo en la Dirección General como “técnico-mecánico de transmisiones”.

José Luis Sánchez-Bravo Sollas, activista del FRAP-PCEml. Condenado como inductor de la muerte del Teniente Pose, y formaba parte del mismo comando que Ramón García Sanz, y al que acompañó en el asesinato.

Estos son los datos y estos los hechos. Sus asesinatos en todos los casos fueron reivindicados por sus organizaciones y ellos confesaron sus culpas, pues el individuo que realiza este tipo de acciones, no se arrepiente en absoluto y orgulloso está de manifestarlo así cuando son detenidos, pues aunque no lo podamos comprender, sus “cabezas están (es posible o casi seguro) llenas de ideales”, aunque rayen la paranoia y estén, desde luego, equivocados, declaran sin tapujos sus crímenes. Todos estamos más que hartos de ver juicios en televisión donde se vanaglorian de sus macabras acciones. Por eso es aún más repugnante que sus seguidores y la comparsa niegue estos hechos, con lo que a mi juicio les hace un flaco favor y dice mucho en su contra.

Falseando la historia, no me cabe duda, que ésta se les volverá en su contra, pero mientras sigan empleando la máxima de Lenin “contra los cuerpos la violencia, contra las almas la mentira”, muchos permanecerán en el limbo y serán perfectos tontos útiles para este poder que nos gobierna. Te seguiré contando más cosas, para que nadie te engañe, y a tu hermana y hermanos tampoco. Lo haré lo más simple que pueda y desde alante hacia atrás. Tu sabes que mi memoria está muy fresca y he vivido muy intensamente los acontecimientos de los últimos treinta años de esta nuestra querida España. También sabes que no te engaño. Tú después obra en consecuencia y por supuesto en libertad. Y no te dejes engañar por una interesada y manipulada “memoria histórica” decretada por Ley, hecho que por sí sólo debería producir un total rechazo popular por aberrante.

Con el título Napartarre y firma “maco”, escribía en el foro de debate del Foroermua.com, cierto ciudadano. Y dice entre otras sandeces:

“Querido maco”, escribes eso y también: <(la Historia oficial española afirma que la "union" entre Navarra y España fue pacifica, ocultando el hecho que durante mas de una decada, hubo frecuentes sublevaciones y enfrentamientos)> - No he cambiado nada ¿verdad? ni siquiera las faltas ortográficas –

“Debilitado el reino asturleonés tanto por los ataques musulmanes como por los enfrentamientos entre reyes y magnates, su papel de gran potencia cristiana fue asumido por el reino de Navarra, que había intervenido activamente en las disputas internas del reino leonés. Con la llegada al poder de la dinastía Jimena en la persona de Sancho I Garcés (905-925), se impuso definitivamente el régimen monárquico en Navarra.

Alfonso III de Asturias apoyó el ascenso al trono de esta nueva dinastía; la ayuda de la monarquía asturleonesa permitió a los Jimena romper los vínculos con los Banu Qasi y avanzar sus fronteras hacia el oeste y el suroeste. En la primera mitad del siglo X, el reino de Navarra extendió su dominio sobre Álava y la Rioja, triplicando su territorio. A la conquista de nuevas tierras siguió la fundación de los monasterios de Albelda y San Millán de la Cogolla, cuna de la lengua castellana.

Hacia la misma época comenzó a imponerse la hegemonía de Navarra sobre el vecino condado de Aragón: en 943 el matrimonio entre García Sánchez de Navarra (repito, García Sánchez) y Andregoto Galíndez, la heredera del conde Galindo II de Aragón, supuso la transferencia del título condal a los reyes navarros. Nacía así una nueva potencia cristiana que viviría su máximo esplendor con el Rey Sancho III Garcés el Mayor (1000-1035).

Sancho III consolidó y fortificó la frontera con la Taifa de Zaragoza, e incorporó a sus dominios las tierras de Sobrarbe y Ribagorza. Como soberano más poderoso de los estados cristianos de la península Ibérica, ejerció un papel determinante en los asuntos internos de aquéllos. Intervino para asegurar la sucesión en Castilla de su cuñado, el joven conde García. Y para ampliar su poderío y buenas relaciones con León, casó a su hermana Urraca con Alfonso V de León. En 1029, cuando García de Castilla fue asesinado por sus enemigos, Sancho III asumió el gobierno del condado de Castilla, que encomendó a su hijo Fernando. Años más tarde, también intervino a favor del joven rey de León, Bermudo.

Como hemos visto y pretendo que sigas viendo, no era el pueblo, sino sus monarcas, condes o duques, que, como si de una finca se tratara, pasaban y heredaban los “territorios” de unos a otros. Eso se acabó con la Edad Moderna y principalmente con la Contemporánea. ¿Qué pretendes? ¿Volver hacia atrás? ¿A aquella época? Y por qué retroceder sólo 500 años. ¡Ah! Ya se. Porque has leído o te han contado en la Ikastola, que fue en 1512 cuando Castilla (España) se anexionó Navarra. Pues que raro, leyendo lo anterior, que es historia, y no oficial, sino la trascripción escueta de lo que pasó, más bien parece que Navarra se fue “metiendo” ella solita en el resto de territorios que la rodeaban (con anexiones, matrimonios y apaños varios).

“El reino de Navarra perteneció posteriormente a los Capeto de Francia [ya hemos visto que esas cosas pasaban] (entre 1274 y 1328) en 1328 a la muerte de Carlos I de Navarra y IV de Francia (1316-1328), los navarros hicieron valer el derecho al trono de su sobrina, Juana, hija de Luis I de Navarra y X de Francia (1314-1316), y esposa de Felipe el Bueno, conde de Évreux.

Navarra era por entonces un país pobre entre países ricos, y un reino débil rodeado de vecinos poderosos [y es nada es, todo cambia]. Este hecho impidió a Navarra participar en la Reconquista, y el reino llegó al punto final del crecimiento medieval entre 1280 y 1300.

Carlos III (1387-1425) heredó un reino con unas finanzas depauperadas, por lo que debió cambiar radicalmente de política, manteniendo la paz con sus vecinos. Resolvió los litigios familiares con Castilla casándose con Leonor de Trastámara, hija de Enrique II, a la par que mantuvo buenas relaciones con la Corona de Aragón. En 1402 casó a su hija Blanca con Martín el Joven, rey de Sicilia y heredero de la Corona. Al norte se alió con el poderoso conde de Foix, a quien dio a su hija Juana por mujer. Cuando Carlos III falleció en 1425, de sus nueve hijos legítimos sólo sobrevivía Blanca.

Blanca tras diversas peripecias, matrimonio con el Infante Juan de Aragón, guerra civil en Castilla, etc. en 1425 se convirtió en Reina de Navarra. Su esposo, ahora conocido por Juan de Navarra, hizo imponer su autoridad en el reino a través de Blanca. Entre tanto, las luchas por el poder en Castilla, en las que ahora intervenían tropas navarras y aragonesas, llegaron a su punto culminante entre los años 1427 y 1430 y 1440 y 1454. Juan de Navarra, protagonista de las mismas, recibió del Magnánimo la lugartenencia de Aragón y Valencia, y más tarde de Cataluña.

A la muerte de Blanca, en 1441, Carlos de Viana no pudo subir al trono porque su padre se opuso a ello. Las familias poderosas del reino, divididas en facciones que daban forma a la vieja pugna entre la Navarra montañesa y la del llano, se agruparon entonces en agramonteses, que apoyaban a Juan de Navarra, y a beaumonteses, favorables a Carlos de Viana. En 1451 estalló la guerra civil.

Juan de Navarra desheredó a su hijo Carlos y dio el reino a su hija Leonor, casada con el poderoso Conde de Foix, quien apoyó con sus tropas a los agramonteses que finalmente se impusieron a sus enemigos. Carlos de Viana tuvo que exiliarse a Sicilia.

Posteriormente Juan de Navarra se desposó con la castellana Juana Enríquez, de la que tuvo al infante Fernando (futuro Fernando el Católico). Tras la muerte de Carlos de Viana, que había regresado a la península, estalló la guerra civil en Cataluña (1432-1472), y en la que los agramonteses dieron apoyo a Juan II. Durante el conflicto, Navarra estuvo ocupada por las fuerzas de Gastón de Foix, quien murió en 1472.

Al morir Juan II en 1479, su hija Leonor fue reconocida reina de Navarra, pero falleció a los pocos meses. Le sucedió entonces su nieto, Francisco Febo (1479-1483) hijo de su primogénito Gastón, fallecido en 1470, y de Magdalena de Valois, hermana de Luis XI de Francia. Durante el gobierno de Francisco Febo, a través de la regente Magdalena de Valois, creció la influencia francesa, lo que satisfacía a los agramonteses, mientras los beaumonteses defendían los intereses de Castilla.

Muerto Francisco Febo en 1483, la corona pasó a su hermana Catalina (1483-1512), casada con Juan de Albret, conde de Foix, quien se vio sometido a la presión del monarca francés y de los Reyes Católicos. Finalmente, en 1512 las tropas de Fernando el Católico, con la colaboración de los beaumonteses, ocuparon Navarra. El reino navarro quedó incorporado a la Corona de Aragón hasta 1515 en que se unió a Castilla.

Por lo que a mí respecta, “maco” (y resto de iniciados en Ikastolas y sitios varios), no tengo constancia de que ningún “pueblo” navarro, aragonés o castellano luchara por nada. Todo eran apaños entre nobles y en el campo de batalla se solían batir fuerzas mercenarias.

¿Hasta dónde queréis retroceder? ¿No os gustaría más otra época anterior? Por ejemplo, cuando perteneció Navarra a linajes franceses. Tenéis diferentes y variadas opciones. ¡Ah! ¡Qué no os gusta ninguna! Claro, que pena ¿verdad? para nada aparece el País Vasco, y mucho menos Euskal Herria. Aún no había nacido su creador, Sabino Arana. Claro, claro ¿qué sería en aquellos días de Vascongadas? ¿Sería un reino? ¿Un condado? ¿Un marquesado?

¿Hasta dónde estáis dispuestos a retroceder en el tiempo? Y a avanzar en el espacio ¿hasta Cádiz? ¿Sabes lo que veo realmente difícil? Que hagáis hablar vascuence a un gaditano.

Hoy se han cumplido diez años de un feliz acontecimiento, la liberación del funcionario de prisiones Ortega Lara. Desafortunadamente la alegría se transformó en profunda tristeza cuando esos energúmenos, que algunos consideran libertadores (no se de qué), en contra de lo que cínicamente predican, secuestraron, torturaron y asesinaron a Miguel Ángel Blanco, concejal del pueblo de Ermua. Lo hicieron con rabia, con saña y cobardemente, al verse contrariados por el indiscutible éxito de la Guardia Civil en la operación que devolvió la libertad y sin duda la vida, a Ortega Lara.

De aquellos días recuerdo una profunda tristeza por el agobio del ultimátum de ETA contra la vida de Blanco. Primero porque sabíamos de la imposibilidad de cumplir las exigencias de los fundamentalistas vascos, y segundo por el gran despliegue popular pidiendo su liberación, y que con gran sangre fría despreciaron los canallas autores de semejante despropósito. También recordar que no era la primera vez que hechos de este tipo sucedían en España. Recuerdo, entre otros, el secuestro y asesinato del Capitán de Farmacias Militares Martín Barrios; o del ingeniero de la central nuclear de Lemóniz, José María Ryan, y que no se por qué, pasaron más desapercibidos para la sociedad civil.

El secuestro de Ortega Lara también lo recuerdo como angustioso, principalmente por su larga duración, 532 días, en un habitáculo o agujero (zulo, llaman ellos) de 7'5 m2. Pero lo que no se me olvida es lo que después supe. La operación, a mi juicio una de las mas "bonitas" de la Guardia Civil, fue laboriosa y condujo a la Benemérita a la certeza de que Ortega Lara se encontraba en una nave industrial, para lo que judicializado el asunto en la Audiencia Nacional, se procedió al cerco del lugar, detención de los sospechosos y registro. Como suele suceder en estos casos, de posible éxito policial, o más bien de posible renombre de sus protagonistas, el Juez Garzón, ese hombre que dice que veía amanecer, se desplazó y posiblemente en avión oficial, hasta el lugar.

Pero pasaban las horas, los detenidos no estaban dispuestos a reconocer lo que los guardias civiles ya sabían (o más bien intuían) tras largas jornadas de observaciones, vigilancias, esperas e investigaciones...Y el señoría Sr. Garzón Real, famoso juez estrella, no estaba dispuesto a perder más tiempo y decidió que había que desistir, ya no le parecía oportuno perder más su tiempo. A Dios gracias, y a la encomiable perseverancia de los guardias civiles, éstos insistieron en seguir, a pesar de la malhumorada actitud del Juez Garzón que se quería marchar a toda costa. En ese preciso instante un guardia civil dio con el maldito y complejo sistema de apertura del agujero, que daba acceso a la "cueva" donde se encontraba el reducido habitáculo que ocupaba el funcionario secuestrado.

A esa perseverancia de los guardias civiles debe, sin lugar a dudas, Ortega Lara su “regreso” a la vida, y no a Magistrado alguno, por supuesto. En un bidón junto al “agujero” había pistolas y 25 millones de pesetas. Es escalofriante enterarse que no las pistolas sino los 25 millones eran el arma destinada a acabar con la vida del funcionario. El comando tenía la instrucción de sus jefes de que cuando estos dieran la orden, destinaran los 25 millones de pesetas para derribar la nave industrial y convertir el lugar en un solar, quedando bajo tierra el infeliz Ortega Lara, condenado a morir de tan cruel forma.

Son detalles, tanto lo previsto por los terroristas, como la actitud del famoso Magistrado, que la opinión publica debe saber y que tenemos que denunciar en memoria de los que ya no pueden hacerlo, porque murieron en silencio. Digamos las cosas por su nombre, porque si no rompemos el silencio, moriremos también en silencio.

Nos engañaron (nos mintieron). El Gobierno del PSOE y HB-ETA siguen negociando Por Antonio Ramos León

Tengo un buen amigo, apreciado por todos, muy considerado por mí, y lo suficientemente cultivado y experimentado como para equivocarse pocas veces. Pero en el calificativo que le otorga al actual Presidente del Gobierno Sr. Rodríguez, se equivoca. Él le llama “bobito”. Nada de eso. Puede que su cara, sus gestos y su comportamiento hagan que lo parezca, pero que nadie se equivoque.

Permítanme que les relate la historia tal como yo la veo. Se que no soy más que un simple ciudadano, pero la experiencia sobre la tomadura de pelo que los políticos han ejercido sobre mi persona y vivencias, me inclinan hacia la siguiente conclusión: El actual ejecutivo, con su Presidente a la cabeza, sigue negociando con ETA tras la ruptura escrita de la tregua. Es más, todos los acontecimientos últimos y más recientes forman parte de lo negociado y la situación actual no es más que un “montaje” acordado. Se que parece descabellado, pero escuchen:

ETA ha emitido un comunicado en el que viene a decir “nada”. Léanlo con detenimiento y verán. Esta hipótesis por mí defendida no es de hoy, ni siquiera de ayer. Pero sí se me confirmó ayer con la “aparición de un coche bomba de ETA” (una nueva caravana de la muerte, según algunos medios. Una mierda, con perdón).

Hace ya más de dos días yo defendía la siguiente hipótesis que hoy mantengo:

La nueva y actual ejecutiva del PSOE desde al menos el año 2000 está “conversando” con ETA o su entorno, que lo mismo me da. En esos contactos y conversaciones, mientras el actual Presidente de Gobierno proponía el pacto contra el terrorismo posiblemente como cobertura para pasar desapercibido, se discutía sobre un futuro entendimiento entre PSOE y ETA. Posiblemente los nuevos miembros del PSOE en el poder del partido, una vez desembarazados de los “barones” según ellos sometidos al franquismo y que habían claudicado en la transición ante la imposición de la “reforma” en vez de la “ruptura”, inician sus contactos con HB-ETA a quienes se ofrecen y a la vez solicitan su apoyo para llevar a cabo la deseada ruptura. En 2004 la “confraternidad” entre ambas organizaciones políticas es tan madura, que la colaboración es total y se produce el asalto al poder. Sobran explicaciones.

La deseada ruptura comienza sin prisa pero sin pausa. Golpe de efecto: retirada de las tropas de Irak. Qué pelotas tiene este Presidente, aplauden las bases enaltecidas. Después de esto cualquier cosa. Suspende la entrada en vigor de una Ley Orgánica, como es la de Educación. Y sigue: traslado del archivo nacional en Salamanca a Barcelona; nuevo Estatuto (separatista, e insolidario) para Cataluña; legislación rupturista como matrimonios homosexuales, etc. etc.

Se hace público la (posible dicen) negociación con ETA. Hoy en día sabemos que se pactó y se consensuó hasta las palabras del Presidente en el Congreso. Se acuñó la denominación de “accidente” para denominar a los atentados, a petición de ETA. El Presidente lo dijo en tres ocasiones y a preguntas afirmó ser un lapsus. Se rebajó la pena a De Juana Chaos, asesino condenado nuevamente por amenazas terroristas. Se retiró la acusación a Otegui, quedando en libertad, se permitieron manifestaciones de HB ilegalizada y el colmo ha sido la toma de algunos ayuntamientos por ANV, la nueva marca de ETA, gracias al consentimiento del Gobierno. No es necesario reseñar más, sólo hay que consultar la hemeroteca.

El desgaste del Gobierno, principalmente por sus maniobras con ETA y su entorno, ha sido tan enorme que incluso en las elecciones Municipales ha hecho que el PP le supere en número de votos. Históricamente el partido más votado en las Municipales ha ganado las Generales. La toma del poder por el PSOE con motivo del atentado del 11 de marzo de 2004, su fuerte apuesta por la ruptura política que comenzó no es “a lo loco y de forma descabellada”, esta estrategia está diseñada al milímetro para que esta toma del poder sea para largo tiempo. Sabemos actualmente que incluso el Gobierno había solicitado a ETA que mantuviera la tregua hasta después de las elecciones. El PSOE necesitaba afianzar más poder en los municipios aunque sea con la táctica del cambalache. El caso es arrebatar el mayor número de ayuntamientos al PP. Desde la mencionada toma del poder, estamos contemplando que la política nacional está dirigida a “eliminar” de la escena política a la oposición, mientras se entretiene al populacho con leyes tan absurdas como la de “Igualdad” con una paridad impuesta y a la vez absurda.

Todo se está cumpliendo según lo previsto por el PSOE y HB-ETA. En Cataluña gobierna el PSOE con los independentistas, en Galicia también, en Navarra estamos camino y en Baleares ídem de ídem. En Canarias parece que el cambalache no ha triunfado y sólo hay que ver la cara del candidato socialista López Aguilar. Pero las encuestas dan subida de puntos al PP y el riesgo de perder las Generales no se lo pueden permitir ni el PSOE ni HB-ETA. Un triunfo del PP daría al traste con todo lo negociado, con todo lo alcanzado y en esta lucha por el poder y por alcanzar los fines propuestos, todo vale en este mundo repugnante de la política. Por eso se pacta la ruptura de la tregua. El día 5 ETA publica ese comunicado. El miedo en la población cunde y se escucha:

El Presidente se despacha con un comunicado hablado en el que tampoco dice nada (por favor, escúchenlo con detenimiento) y eso sí; se ordena el ingreso en prisión y en Madrid del asesino De Juana Chaos. Lo que antes era simplemente cumplimiento de la Ley ahora no lo es. Se ordena el ingreso en prisión del líder de HB Arnaldo Otegui. Pero... lo que se ve por cualquier persona sensata como tomadura de pelo y que te han mentido, por las bases del PSOE se ve como una magnífica reacción del Presidente. Si analizamos la reacción de las bases de HB-ETA, la determinación de la organización rompiendo el alto el fuego ha sido la lógica ante la postura “fascista” del PSOE y del PNV (que curiosamente mete en el saco), no obstante dichas bases apuestan por el proceso de paz que se inició con la tregua de hace un año. Web extremistas como Kaosenlared.net lo confirman.

La entrevista de Zapatero con Rajoy no la entiendo y creo que el líder del PP debería dar más explicaciones (salvo que militen en la misma logia). De la entrevista de Zapatero con Ibarretxe, que el líder del PNV se de por defenestrado, lo mismo que le sucedió a CiU, tras la negociación del Estatuto. En las próximas autonómicas en Vascongadas gobernará el PSOE-PSE, EE (ETA pm) junto a HB e IU, y algún grupúsculo más, con lo que se irá abriendo el abanico de poder autonómico.

Llama mucho la atención la actitud de De Juana Chaos, que amenazaba con ir nuevamente a la huelga de hambre si le ponían una pulsera localizadora, y sin embargo se come pacientemente su ingreso en prisión ¿o no?. yo al respecto pienso que la visita que le hizo Otegui al hospital en San Sebastián, el día anterior a la ruptura de la tregua, fue para advertirle que no debía hacer “movimiento alguno”, trasmitiéndole seguramente una seria amenaza de la organización fundamentalista vasca, lo que ha hecho que el asesino admita su encarcelamiento sin rechistar

Por eso hace dos días, mientras en la televisión los llamados periodistas debatían si el próximo atentado sería con coche bomba o con un tiro en la nuca (así se manifestaban, a mi juicio con total desprecio) yo decía a alguien de mi entorno, que muy pronto aparecería algún “coche bomba” pero desarmado. ETA no se puede permitir unas muertes “accidentales” como las de la T4 en Barajas. Ayer apareció ese coche, que fue dejado para que fuera encontrado pero sin riesgo.

Dispongo de muchos indicios para pensar que fue así. No voy a desvelar ninguno de ellos por razones muy importantes. Es más lo dos individuos que, dos horas después de abandonado el vehículo, se acercaron en una motocicleta y rompieron el cristal, no son de ETA, sino delincuentes que robaron una mochila de su interior, al menos eso pienso. Nunca regresó un miembro de ETA a un vehículo, explosivo o armamento abandonado. También, nunca fabricaron el explosivo los comandos de ETA, ya viene fabricado desde Francia.

Curiosamente hoy día 22 de junio se publican encuestas donde el PSOE ha subido tres puntos en la intención de voto, y en las que se afirma que el 70 % de la población cree que hay que negociar con ETA. ¿No es esto llamativo?

Temo que la rabia que siento, la gran cantidad de cosas que quisiera expresar me agarroten de tal forma que no me sepa explicar, pero lo que si sé es que estoy muy seguro de lo que digo. En este caso no se trata tanto de escribir un bonito artículo, con adornos, elaborado, sino de denunciar una grave manipulación que a todas luces se cierne sobre la dignidad de los que ya no pueden hacerlo porque murieron en silencio.

Sólo añadir que ETA y PSOE siguen negociando y que sinceramente lo que se está “cocinando” en la trastienda del Poder me da miedo. Si no al tiempo. Ya me dirán.

Es muy duro. Pero no sólo lo digo yo. También “personajes” como el ex Ministro de Defensa Sr. Bono. Si De Juana Chaos no come y se muere, allá él. La sociedad descansará y le estará eternamente agradecida.

Y ¿por qué no creemos en la reinserción de este individuo? Porque sus acciones desde la cárcel lo han evidenciado y porque siempre ha sido así en ETA. Cojamos al azar un caso:

Jesús Mari Zabarte Arregui, en 1973, en el mes de enero participa en el secuestro en Pamplona del industrial navarro Felipe Huarte. Es juzgado en rebeldía. Ya en 1971 había sido juzgado por el Tribunal de Orden Público, junto a otros tristemente famosos etarras como Domingo Iturbe Abasolo.

El 26 de septiembre de 1973 Zabarte es detenido junto a Imanol. Ambos se enfrentan a la Policía y son heridos de gravedad. También resulta herido de bala un policía. El hecho anecdótico y triste es el comunicado que los Jesutas del Colegio de Indautxu repartirán acusando a la Policía de “irresponsabilidad asesina” por preparar “la emboscada sin tener en cuenta la enorme posibilidad de hacer víctimas inocentes”.

Jesús Mari Zabarte es condenado a 30 años de prisión en Consejo de Guerra celebrado en Santander en el mes de junio de 1974.

Don Benjamín Fernández Fernández, Guardia Civil retirado, natural de Puebla de Burón (Lugo), de 61 años de edad, casado y padre de una hija; era asesinado sobre las dos y treinta de la tarde del martes 16 de febrero de 1982, por dos individuos pertenecientes a la banda terrorista ETA, que le dispararon por detrás un tiro en la nuca, en pleno centro de San Sebastián (frente a las escalinatas de la iglesia de Santa Maria), mientras paseaba con otras dos personas por el casco viejo de la capital donostiarra. Resultó herido Eduardo Paulos Vilanova, de 63 años de edad, marino jubilado que le acompañaba.

Esa misma tarde, con cuatro horas de diferencia, Don José Fragoso Martín, Guardia Civil, natural de la localidad de Larache (Marruecos), de 35 años de edad, soltero, destinado en el Servicio Fiscal del Puerto de Pasajes; fue encontrado muerto, sobre las siete de la tarde del martes 16 de febrero de 1982, en el interior de un coche junto a su domicilio, situado en un bloque aislado del barrio de Larzábal de la localidad guipuzcoana de Oyarzun. Tenía una herida de bala en la cabeza. En las inmediaciones del vehículo fueron hallados tres casquillos de pistola. José Fragoso se dirigía hacia San Sebastián, por la carretera de Rentería a Oyarzun, cuando fue objeto del atentado en las inmediaciones del campo de fútbol de esta localidad.

Jesús Mari Zabarte Arregui (a) "EL Carnicero", cuando años más tarde, en 1984, fue detenido en Hernani, se responsabilizaría de estos dos asesinatos, y otros 22 más, junto a los miembros con los que formaba comando: Agustín Arregui Perurena, "Txuria", Juan Luis Lecuona Elorriaga, "Kattu". (que fallecieron tras dos horas de enfrentamiento a tiros con la Guardia Civil); y Manuel Orionabarrenechea Betanzos “Manu”, Félix Manzanos Martínez “Rioja”, y Juan Oiarbide Aramburu “Txilibita”, que se habían dado a la fuga unas horas antes de la intervención de la Guardia Civil.

El “carnicero” Arregui, Jefe del comando, tras entregarse sin efectuar un solo disparo gritaba a sus hombres: "No hagáis el gilipollas, vamos a rendirnos, nos va a ir mejor en el mako (cárcel) que muertos". Sus hombres le tildaron de cobarde y siguieron disparando. Posteriormente Zabarte Arregui cantó con una alegría desmesurada 24 asesinatos, y gracias a sus “gorjeos” se detuvo a 31 personas de su infraestructura y apoyo.

También contó que fue “Txilibitas” el autor de lo siguiente: Tras un ametrallamiento a dos vehículos de la Policía en Venta de Perurena, donde los emboscaron desde el monte, al salir de un restaurante, viendo que el dueño del establecimiento recogía a un policía que aún estaba con vida y lo introducía en la parte de detrás de una furgoneta, persiguió a ésta, la alcanzó, la detuvo a punta de pistola y abriendo la puerta trasera REMATÓ AL POLICÍA HERIDO

Y ¿cómo pudo participar Jesús Mari Zabarte en esos asesinatos habiendo sido condenado a 30 años de reclusión en 1974? Pues muy sencillo, tras ser amnistiado en 1977, cuando las cárceles se vaciaron tras la amnistía general y todos los etarras salieron en libertad, para inmediatamente engrosar las filas de la terrorista y fundamentalista organización vasca.

Sólo este ejemplo, que le costó la vida a 24 personas, sería suficiente para no creer en la reinserción y deslegitimar cualquier contacto con esta pandilla de asesinos. Sólo cabe su total derrota. Si Zapatero y sus lógias siguen creyendo que hay que negociar, una de dos, es porque no le repugnan los actos de terror protagonizados (y eso es muy significativo), o porque no saben hacia donde están orientados.

- ¡Qué podemos esperar! -
Anoche cuando terminaba mi anterior artículo, ETA colgaba su comunicado de ruptura de la tregua o lo que es lo mismo, la autorización y vía libre a sus miembros para la comisión de toda clase de crímenes. Algunos ya lo esperábamos. Algunos ya lo sabíamos desde el principio. Era la décima tregua o la tomadura de pelo número diez, que tanto da.

Pero Zapatero, Rubalcaba, Blanco, Bermejo, etc., estos espectros de la política y traidores a España, no son los únicos culpables del deterioro al que se ha llegado. Unos por acción y otros por omisión comparten la culpa. ¿Desde cuándo se están dando estas enseñanzas en las Vascongadas? ¿Quiénes lo han consentido? ¿Estamos a tiempo de rectificar? ¿Quién ha de hacerlo? ¿Habrá de exigirse? ¿Cómo? ¿O mejor será que nos rindamos, sepultando para siempre en el olvido a todos nuestros muertos? ¿A qué estaríamos dispuestos? ¿Sería moral y éticamente saludable la existencia [por tanto] de una resistencia patriótica española? ¿Alguien tiene la respuesta?

"Euskadi Ta Askatasuna (ETA) es un movimiento Vasco de Liberación Nacional creado en la Resistencia patriótica, e independiente de todo otro partido, organización u organismo. ETA, dentro del marco político, propugna para Euskadi: El establecimiento de un régimen democrático y representativo en el sentido político, cultural y socioeconómico. La repulsa al racismo y a la superioridad de unos pueblos sobre otros. No apoya la segregación o expulsión de los elementos extraños al país, en tanto no atenten a los intereses nacionales de Euskadi. Apoya la constitución de Euskal Herria. La desaparición del liberalismo económico como sistema de la economía vasca." (Texto de historia de segundo curso de Bachillerato, Editorial Erein)

"ETA no es obstáculo para presentar a Euskal Herría fuera. El 27 de mayo se hará huelga en Euskal Herria Sur. Explota la violencia de la policía. El explosivo ha provocado la muerte de dos personas.

Una bandera francesa fue quemada ayer en Baiona, el último día de la marcha a favor de la insumisión. Esta marcha se inició en Hendaia el día dos de este mes y finalizó ayer en la capital labortana. En el transcurso de la misma, la policía ha detenido a tres insumisos, y ése fue el motivo de la protesta, según manifestaron. La policía prohibió la concentración convocada en la plaza de San Andrés y los jóvenes se reunieron frente al Patxoki, lugar en el que prendieron fuego a la bandera." (fragmento de Egunkaria, 09-05-92, recogido en un libro de segundo curso del segundo ciclo de Educación primaria. Editorial Erein)

"En 1982, en la Sakarna navarra, cuatro personas fueron encarceladas por pintar señales de tráfico, tres de ellas pagaron fianzas y Sagrario Alemán pasó un mes en la cárcel al no pagar la fianza. He aquí algunos puntos para hacerte reflexionar: ¿Cómo crees que argumentarán los jóvenes de la foto (los que aparecen pintando las señales) lo que están haciendo?¿Te parece el de la foto el modo más adecuado para traducir al euskera las señales de tráfico?¿Por qué tenemos los euskaldunes derechos diferentes?." (Euskara eta literatura, libro de segundo de bachillerato, Editorial Ibaizabal)

"Cuando el nacionalismo [vasco] está unido a un Estado [español], como es el caso en nuestros tiempos, el Estado [español] buscará también el control político e ideológico. Si eso no se asegura pueden surgir problemas. Es por ello que el Estado pone una atención especial en la homogeneización cultural. [...] Para algunos puede ser suficiente asegurar la promoción de la cultura amenazada, y para ello se exigirán unas medidas políticas y administrativas mínimas, como el Estatuto. Pero puede ocurrir que se piense que hay que llevar más lejos las medidas políticas para sacar adelante la promoción de la cultura, y pedir para ello la independencia." (Filosofía de primero de Bachillerato, Editorial Ibaizabal)

Algunos no podemos entender, y tampoco olvidar. ¿Por qué se puede ser resistente patriota (abertzale) vasco y no ser patriota español? La comedera de “coco” de nuestros jóvenes es demencial, y como tontos útiles sirven magníficamente a los intereses de los nacionalismos regionalista.

(La misma esperanza que se suscita actualmente en la ciudadanía. Vana ilusión)

El comunicado de ETA de enero de 1988, ofreciendo una tregua si se iniciaba un proceso de diálogo, aunque fue acogido con escepticismo por los dirigentes de los partidos políticos, despertó en la población un sentimiento de esperanza en la posible solución del problema de la violencia. El 14 de febrero ETA hizo público un nuevo comunicado en el que reitera su oferta de diálogo con el Gobierno y dice que la tregua no existe por falta de respuesta del Ejecutivo. Poco después, el día 19 Javier Solana, como portavoz del Gobierno del PSOE anuncia la reanudación de los contactos con la banda terrorista. El día 23 el Gobierno de Argelia confirma el inicio de contactos entre delegaciones de ETA y el Gobierno español. Este sentimiento se vio defraudado tras producirse el secuestro de Emiliano Revilla y la reanudación de atentados. La inicial esperanza se transformó en un profundo escepticismo, siendo cada vez mayor el convencimiento de que ETA no tenía como auténtica voluntad el diálogo y que sus constantes peticiones de “negociación” no eran sino una maniobra táctica para imponer sus condiciones.

Al día siguiente del comunicado del Gobierno argelino, el 24 de febrero, en la madrileña calle de San Francisco de Sales esquina a la Plaza de Cristo Rey, relativamente próximo a la Dirección General de la Benemérita, un Guardia Civil Auxiliar que regresa a su acuartelamiento de Guzmán El Bueno observa con estupor como varios individuos a punta de pistola introducen a la fuerza en un vehículo a un hombre que opone fuerte resistencia. Incluso llega a escuchar que uno de los delincuentes, una mujer, amenazándole con una pistola le dice:

El sorprendido auxiliar echa a correr hasta la Dirección General de la Guardia Civil, y con todos los datos recientes, le participa el hecho al Oficial del Servicio de Seguridad. Los hechos que contemplara el Guardia Auxiliar fue el secuestro del industrial Emiliano Revilla, uno de los más largos de la historia de ETA.

El secuestro del industrial dio al traste con las conversaciones de Argel y se convirtió en un pulso entre el Gobierno y la organización terrorista, pero manteniéndose siempre en un nivel táctico. ETA mantuvo el secuestro durante ocho meses hasta lograr cobrar la cantidad que consideró oportuna. No obstante la operación fue muy costosa para la banda terrorista, pues su credibilidad política disminuyó de forma evidente, incluso en sectores de Herri Batasuna, y en su propio seno; y por otra parte se demostró la capacidad de las Fuerzas de Seguridad, que llegaron en dos ocasiones a interceptar el dinero del rescate y detener a tres dirigentes.

Además, y para más “inri”, durante el secuestro del industrial, ETA había seguido asesinando. El 19 de marzo, a los 23 días del secuestro de Revilla, ETA asesina a su segunda víctima de ese año, al guardia civil Pedro Ballesteros, en Durango. A final de ese mismo mes asesina al General de Brigada Luis Azkárraga. A mediados de abril mata a dos policías en Vitoria. Finalizaría el año con el atentado mediante coche bomba contra la Dirección General de la Guardia Civil, y en la que perdieron la vida dos transeúntes, el niño Jaime Bilbao de dos años, y Luis Delgado, cámara de televisión. Según ETA este último atentado “se enmarca en el pulso negociador”. (¿Qué otra acción enmarcará ETA durante la negociación en el 2007?). En total asesinaría a 13 personas ese año. La banda terrorista continúa, como siempre ha hecho, poniendo muertos encima de la mesa de la por ellos solicitada negociación, repitiendo con total descaro su oferta en los comunicados reivindicando tales crímenes.

La familia del secuestrado, en el mes de abril había dejado en un aparcamiento de Bayona (Francia) un vehículo con una bolsa conteniendo 750 millones de ptas. del total de 1.500 que ETA le había solicitado. Tras diez días en el aparcamiento, cuando dos miembros de ETA intentan retirar el dinero, se produce la intervención de la Policía francesa que controla el vehículo, y un tiroteo en el que una agente es herida y también el etarra José Felix Pérez Alonso, huyendo el otro. Los contactos entre ETA y la familia continuaron y se produjo un nuevo pago, pero el control policial para impedirlo hizo que se detuviera en Paris a Juan Carlos Etxeberría, con 100 millones de ptas. Al respecto una publicación próxima a ETA dice:

“La Policía francesa también intervino en las circunstancias, políticas y no tanto, que rodearon el secuestro. Empezando por las detenciones de Pérez Alonso y Etxeberría y continuando con hechos en principio lejanos de su imagen democrática”.

Por lo visto en democracia la Policía no puede actuar ni se puede impedir la comisión de delitos.

En el mes de julio, mientras permanece Revilla secuestrado, es sustituido el Ministro de Interior José Barrionuevo, por el “sindicalista” (y electricista) José Luis Corcuera. Y seis días más tarde ingresan en la prisión de Logroño los policías José Amedo y Michel Domínguez, como presuntos implicados en acciones del GAL. Casi con toda seguridad podríamos afirmar que fueron condiciones impuestas en las conversaciones de Argel y para las futuras negociaciones. Corcuera nada más tomar posesión de su cargo se desplaza secretamente a Argel para afianzar los pasos dados por Rafael Vera, que continúa como Secretario de Estado de Seguridad. También continúa como Director General de la Guardia Civil el corrupto socialista Luis Roldán, que ya en diciembre de 1987, subiéndose al carro de la negociación con ETA, y que después de Vera fue el más veloz en esa carrera, recibía en su despacho al Jefe de la Gendarmería Argelina. Este personaje, Roldán, en marzo de 1989 en plena negociación de Argel, y por su cuenta, se entrevista en un piso de Pamplona con Patxi Zabaleta, miembro de la Mesa Nacional de Herri Batasuna (HB) y diputado del Parlamento Foral de Navarra, al que propone que redacte un documento como proyecto final de la negociación. HB suspende el contacto con Roldán, llevando el tema a la mesa de Argel y amenazando con dar una rueda de prensa para denunciar la maniobra. El etarra Eugenio Etxebeste refirió en Argel los encuentros entre Roldán y Zabaleta a Rafael Vera, quien no obstante negó que supusieran una vía incontrolada.

El día 31 de octubre de 1988 es liberado Revilla a cien metros de su casa, portando una tarta que le regalaron los secuestradores. El día 9 de noviembre ETA publica un nuevo comunicado, fechado el día de la liberación del industrial, en el que “reitera su oferta de tregua e insta a que se reanuden las conversaciones de Argel”. La tomadura de pelo estaba servida. La apreciación en un informe de “inteligencia” de la Dirección General de la Guardia Civil, sobre la situación de la banda terrorista en 1988, y refiriéndose a la oferta de ETA, es que:

“Significativa fue la reacción tanto de los partidos políticos como de la inmensa mayoría de la sociedad, que acogió la oferta de ETA con una total indiferencia y a la que no le concedió ninguna credibilidad”.

Lo que se escribía en un periódico vasco, venía a reflejar el falso discurso del Gobierno socialista:

“Lo que ha acusado ETA, tras los oídos sordos que encontró en su oferta de tregua bilateral, posterior al desenlace del secuestro de Emiliano Revilla el pasado mes de noviembre, tomando la iniciativa el pasado domingo con una propuesta inédita, una oferta unilateral de tregua durante quince días”.

Sin embargo esto no era cierto, el Gobierno socialista mentía descaradamente, pues a través del Ejecutivo argelino, había hecho llegar a ETA la propuesta de que, a cambio de un alto el fuego unilateral de dos semanas, estaba dispuesto a iniciar una serie de encuentros, asegurando a la organización etarra que estos serían de un mayor nivel a los habidos hasta entonces en 1988 mientras permaneció secuestrado Revilla.

El día 8 de enero de 1989 la banda terrorista declara unilateralmente una tregua de quince días, pues según la organización “1988 se cerró con el proceso previo a las conversaciones de Argel tan maduro como para anunciar la tregua”. Según ETA “Fue la guinda a un pulso que excedió las coordenadas de un secuestro. Madrid, con la derrota asumida, volvió de nuevo a Argel”.

“Tras el fin del arresto del industrial Emiliano Revilla en noviembre del 88, nuestra organización reiteró la oferta negociadora sin que hasta el momento el Estado español y su gestor hayan dado muestra de avenirse a responder de modo público y tácito a nuestra oferta”…”ETA reitera la oferta ya expresada de acometer la única salida viable y razonable al contencioso: la negociación política con el Estado español sobre los ritmos y mecanismo de aplicación de la alternativa KAS”.

Tras los primeros contactos entre ETA y Gobierno durante la tregua de 15 días, el Ejecutivo socialista pide una tregua de dos meses. ETA el 23 de Enero declara una tregua bilateral de sesenta días. En el último comunicado la organización hablaba de la Policía Autonómica. El 27 de enero, cuatro días después de declarada la tregua bilateral, José Luis Corcuera y Juan Lasa, consejero de interior del Gobierno vasco, llegaban a un acuerdo sobre el despliegue de la Policía autonómica vasca, firmándose el 13 de febrero el despliegue definitivo de la Ertzaintza, tras seis horas de reunión en Madrid. Al día siguiente Rafael Vera viajaba a Argel para reunirse con el representante de ETA, Eugenio Etxebeste, a quien seguramente informaría de tal logro.

El día 2 de febrero, en plena tregua y una vez acordada la agenda de trabajo de la negociación de Argel, el denominado Exército Guerrilleiro do Pobo Galego Ceibe (EGPGC) asesina a un guardia civil en la Coruña; unos días después resurge el GRAPO asesinando a dos guardias civiles, también en Galicia. Como diría ETA “Ambos sucesos demostraban el interés de estas dos organizaciones por participar, de alguna manera, en el ambiente que rodea a los contactos”. Datos estos que debería conocer la opinión pública en la actualidad, pues la historia es pertinaz y se repite; el 15 de febrero de 2006 unos individuos que se identifican como pertenecientes al GRAPO, asesinaron en Zaragoza a la empresaria Maria Isabel Herrero cuando intentaban secuestrarla, según comunicado posterior de dicha organización terrorista para abastecerse de fondos con lo que financiar sus actividades “políticas”. Lo que puede ser un resurgir de grupos terroristas al amparo de la más que probable negociación del Gobierno actual con ETA.

Tal y como sucedió en 2005-2006 (hasta el 31 de diciembre), no se cometió durante la tregua de 1989 ningún asesinato por parte de ETA, ni tampoco se produjo ninguna detención de etarras por parte de Policía o Guardia Civil. Sólo continuaron las detenciones en el sur de Francia, como la del dirigente José Antonio Urrutikoetxea (Josu Ternera) y Elena Beloki, curiosamente después de haber mantenido una reunión con el abogado Txema Montero, que intervino como asesor de Eugenio Etxebeste en Argel. Digo bien tal y como sucede en el 2006, pues a pesar de que el actual Gobierno (también socialista) de Rodríguez Zapatero, niegue la existencia de conversaciones con ETA, y que su Ministro de Defensa, cuando lo era de Interior, Alonso, se desgañitara en afirmar que se seguía actuando contra los comandos etarras, esto no hay quien se lo crea, pues las únicas detenciones, como sucediera entonces en 1989, se están produciendo en Francia e incluso en Inglaterra. La mayor excusa manipuladora que le sirvió al PSOE para ganar las elecciones tras el atentado del 11 de marzo de 2004, es decir, la de que el Gobierno mentía, sigue presidiendo la actuación del Ejecutivo en este y otros asuntos. A los fieles votantes y otros arrimados podrán seguir engañando, pero no a los que vivimos de cerca aquellas negociaciones con ETA en 1989.

“El control que durante la tregua ejerció el Estado español sobre la Policía en sus múltiples versiones fue uno de los elementos a reseñar. El alto el fuego fue efectivo por ambas partes y no se rompió en ninguna situación…en todo el Estado supieron guardar la tregua según las directrices marcadas por José Luis Corcuera. Como se puede comprobar, durante la tregua bilateral no hubo ni atentados ni tampoco detenciones bajo la legislación antiterrorista”.

Efectivamente, en esos días, en plena negociación de Argel, descubrí que la prevaricación no era tal si seguías fielmente las directrices del poder político, pues aunque la Guardia Civil de San Sebastián, tuviera localizado nada menos que a los liberados del comando donosti de ETA-m, Jesús Mari Ziganda, Fermín Urdiaín y Juan Carlos Balerdi, con crímenes a sus espaldas, estaba impedida por el Ejecutivo para proceder a su detención como demanda y obliga la Ley, pues el Gobierno estaba negociando y existía una tregua. ¿Cuantos comandos habrá en la actualidad, controlados por fuerzas policiales, que no se puedan detener por imperativo gubernamental?

El 27 de marzo fecha en que continuaban las conversaciones de Argel, ETA amplió el período de tregua hasta las 24 horas del día 24 de junio. Cinco reuniones se producirían entre Rafael Vera y Juan Manuel Eguiagaray (Delegado del Gobierno en Murcia) por parte del Ejecutivo socialista, y la delegación etarra, formada por Eugenio Etxebeste Arizkuren, Belén González Peñalba e Iñaki Arakama Mendía (estos dos últimos pertenecientes al comando Madrid durante los años más sangrientos de su historia). Fueron “conversaciones políticas” y en las que ETA puso énfasis en el transcurrir político a partir de la llegada del PSOE a la Moncloa: LOAPA, LODE, Plan ZEN, GAL, OTAN, la huelga general del 14 de diciembre, sin faltar referencias a temas tan dispares como la política energética o la situación del idioma (el euskera). También se habló de la excarcelación de “importantes” presos, pero esto más como un ofrecimiento del Gobierno, pues como declara la propia organización, “ETA estaba más interesada en temas como la modificación de la Constitución o los ritmos de la Alternativa KAS”. Pero también se habló de otras cosas, como cuando Etxebeste le recordó a Juan Manuel Eguiagarai el hecho de que Txiqui Benegas (Secretario de Organización del PSOE desde 1987, y del PSE) portara en 1987 una pancarta en la manifestación del Aberri Eguna en la que se defendía “el derecho de autodeterminación del pueblo vasco”. (paradojas de la vida). A lo que contestó Eguiagarai con la peregrina respuesta de que Benegas “desconocía el texto de la pancarta que llevaba”.

No se llegaría a concluir el período de tregua determinada hasta el 24 de junio, pues las negociaciones quedaron rotas, al no poder ser de otra forma pues el paquete que ETA ponía sobre la mesa era de total contenido político, lo que hubiera significado la legitimación de sus crímenes a lo largo de sus veinte años de historia. Y esa es, creo, la diferencia en la actual negociación, pues con toda seguridad se está por la "ruptura democrática". El 7 de Abril ETA envió un paquete bomba al domicilio de un policía nacional de Irún, que hiere gravemente al vecino del mismo inmueble José María Rubio. Aún así no se actuaría contra el comando de liberados controlado por la Guardia Civil, en Guipúzcoa, después de meses de vigilancias continuas sin poder intervenir por orden del Gobierno, con el riesgo que ello suponía. (magníficamente se relata en el libro del General Galindo, “Mi vida contra ETA”). Aún habría que soportar: el día 8, siete explosiones de bombas etarras en la vía férrea de Alsasua a Vitoria, y la desactivación de un paquete bomba enviado a un funcionario de prisiones; el día 9 se desactiva carta bomba contra Julen Elgorriaga, Delegado del Gobierno en Vascongadas; otra hiere a Joaquín Bordonado, Sargento del Ejercito en Jaca; el 11 se desactiva un explosivo dirigido a José Barrionuevo, que ahora ocupa la cartera de Transportes, y otro con destino Jaca para el Sargento del Ejercito Ramón Server, a la vez que son colocados diversos artefactos explosivos en la línea férrea Madrid-Sevilla y Madrid-Valencia. El día 12 son desactivados dos paquetes bomba, uno dirigido a Enrique Múgica, Ministro de Justicia, y otro a un funcionario de la prisión de Alcalá Meco, y en Areeta es asesinado el Sargento de la Guardia Civil, José Calvo de la Hoz.

Finalmente, convencido el Gobierno de que la sangría continuaría, tras la primera víctima mortal y seis días de impasse gubernamental seguramente con la absurda esperanza de nuevos contactos, el día 13 se procede por fin a la detención de los tres liberados del comando donosti y otros miembros legales de su infraestructura, después de varios meses de arriesgado control operativo. Estas detenciones supusieron altercados en Rentaría, donde como de costumbre fueron incendiados algunos autobuses y destruido el mobiliario urbano, para protestar por la “represión”.

Mucho se podría escribir sobre aquella negociación pero sólo añadiremos que como todo el mundo sabe estas conversaciones, llamadas de Argel, no condujeron a resultado alguno. Que como sabemos y según los principios de ETA, basados en los escritos de Kruwin, “son intransigentes en su idea, en su verdad, en su meta esencial”, por lo que partiendo de esa base toda negociación estará condenada al fracaso. La negociación que ETA pretendió entonces, como seguramente la que pretende en la actualidad, es política, lo que supone, que duda cabe, el desmembramiento de la Unidad de España, puesto que su única meta final y definitiva es la independencia; así como la ratificación de que su lucha ha sido justa. ETA en una entrevista concedida en 1988 en Argel durante las conversaciones, al entonces director de Cambio 16, P. J. Ramírez, manifestaba:

“Insistimos en que mañana mismo estamos dispuestos a sentarnos a negociar. A lo que no estamos dispuestos es ni a arrepentirnos, ni a rendirnos, ni a una pretendida negociación a la baja…somos una organización política…Lo que proponemos es un armisticio; lo que no vamos a hacer es entregar las armas”.

Por eso es incomprensible la situación que se vive en 2005-2006-2007, por la actitud del nuevo Gobierno del PSOE, quien, y como sucediera en el pasado, sólo pretende conseguir sus fines y sus intereses. Con la pacificación de Vascongadas y desaparición del terrorismo de ETA, al coste que sea, conseguiría mantenerse en la poltrona del poder, olvidando víctimas, sacrificios pasados y resultados obtenidos en anteriores negociaciones. Es mentira que ETA no haya asesinado en dos años como muestra de voluntad política de negociar nada. No lo ha hecho primero porque no podía, después porque no le ha interesado tras la masacre del 11 de marzo de 2004. Es consciente la banda terrorista que el causar víctimas en estos momentos, con una población muy sensibilizada, sería un desgaste “político” que no desea. Se nos antoja que este trabajo lo han hecho otros por ellos. El atentado ¿islamista? de los trenes en Madrid, con toda seguridad, ha marcado un antes y un después en la historia de ETA. Lo mismo que ha sucedido en el Reino Unido, donde tras años de negociaciones, el IRA ha destruido su arsenal de armas casualmente tras los atentados islamistas en Londres. ETA finalmente en diciembre del 2006 lo ha hecho, cuando le ha interesado y ha podido, después de rearmarse, aprovechando como siempre las treguas.

Alguna información “privilegiada” o connivencia (no sabemos desde cuando) tendrá el actual gobierno de España, cuando se tira a la piscina de la negociación en la forma que lo está haciendo. El tiempo nos dirá, pero que sepa que algunos no borramos de la memoria a nuestros muertos, y que no hay paz sin justicia.

E-mail: rebeliondigital@rebeliondigital.es